Решение по делу № 2А-3237/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу 2-1443/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее — административный истец) 17 350,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-1443/2022 направлен в ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1443/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя — ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 2 324,72 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец 3 раза направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу 2-1443/2022 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17 350,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-1443/2022 направлен в ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1443/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

В обосновании своих требований административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> не направило в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Однако требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств было отправлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> в адрес ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 судебных приставов по <адрес> и <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Согласно представленного в суд коррекционного листа (коррекция ИП от 2023-02-20) в ИП №-ИП внесена корректировка: взыскатель (старое) ООО «ЦДУ Инвест» изменено на взыскателя АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова