Дело №2-1689/2025 (2-9670/2024;)

УИД 36RS0002-01-2024-011586-62

,РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воропаевой М.Е.,

сучастием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилспецстрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Союз», ООО Жилстройсервис», в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму возмещения ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, в размере 626036 руб. 67 коп., из которых: 616036 руб. 67 коп. – материальный вред, причиненный имуществу, 10000 руб. – услуги по оценке рыночной стоимости и поврежденного имущества, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 134,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> помещение II 09.07.2024 вышеуказанное помещение было затоплено из канализации путем выхода жидкостей через унитаз, а также через общедомовую канализационную трубу. В связи с тем, что нежилое помещение было подвергнуто залитию, истцу был причинен материальный вред. Актом технического обследования места аварии установлено, что причиной залития явился засор дворовых колодцев. На основании заключения независимой экспертизы № 24-384 от 07.08.2024 об установлении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, общей площадью 134,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение II, размер материального ущерба составляет 616036 руб. 67 коп.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2024 по ходатайству представителя истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жилстройсервис» на ООО «Жилспецсервис» ( л.д. 111 -112).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» о взыскании штрафа, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части и принятием его судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала аналогичные показания.

Ответчик - ТСЖ «Союз» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещены судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика «Жилспецстрой» по доверенности ФИО2 частично возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение II, площадью 134,7 кв.м., расположенное в подвале жилого дома <адрес> (л.д. 1820).

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> ООО «Жилспестрой», что подтверждается договором от 09.10.2023 (л.д.92-99, 100, 101-102, 103).

Обращение в суд с настоящим иском мотивированно тем, что 09.07.2024 в результате засора дворовых колодцевпроизошло залитие нежилого помещения II, расположенное в подвале жилого дома <адрес>.

Представителем ООО «Жилспецстрой» 02.08.2024 составлен акт обследования помещения, из которого следует, что 02.08.2024 поступила заявка о затоплении нежилого помещения, находящегося в подвальном помещении, после чего сотрудниками управляющей компании «Жилспецстрой» был произведен осмотр дворовых колодцев, установлено, что причиной залития явился их засор (л.д. 9).

Согласно заключению ООО «Афина Паллада» № 24-384 от 07.08.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного в результате залития нежилого подвального помещения, принадлежащего истцу, составляет 516856 руб. 67 коп., поврежденного имущества: деревянный стол 1,7х0,8 м. – 26000 руб., стул деревянный – 4500 руб., лавка деревянная 0,5х2,0 м – 7500 руб., диван мягкий угловой 0,4х5,3 м – 36500 руб., кровать 1,6х2,0м- 19999 руб., стол 0,4х1,2 м – 4681 руб.0 на общую сумму 616036 руб. 67 коп. (л.д. 15-17, 34-75).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», изложенным в заключении № 53 от 07.03.2025, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития от 09.07.2024, за исключением повреждений, вызванных залитием от 23.08.2022 рассчитана на основании результатов визуально-инструментального обследования квартиры на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние, предшествующее залитию, и с учетом представленных в материалах дела акта технического обследования и заключения о состоянии нежилого помещения, составленного ТСЖ «Союз», дефектной ведомости объемов работ для оценки ущерба от залития нежилого помещения, имеющейся в заключении эксперта № 8866-22 от 09.09.2022 и таблицы № 1, указанной в заключении эксперта № 642/6-2 от 25.05.2023 в локальном сметном расчете № 53-1 и составляет 417060 рублей.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Положения ст. 15 ГК РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», № 53 от 07.03.2025 содержит подробное описание исследования, не имеет противоречий, судебный эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет надлежащую квалификацию и стаж в должности эксперта.

При определении размера ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения, суд принимает заключение судебной экспертизы, так как указанное заключение является полным, мотивированным, содержит все необходимые расчеты, описание проведённого исследования, стоимостные показатели, применённые в расчётах, подтверждены надлежащими источниками информации, соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Жилспецстрой», не оспаривая вину в причинении ущерба, утверждал, что истцом не был произведен ремонт после предыдущего залития нежилого помещения, имевшего место 23.08.2022, ущерб за которое взыскан решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что после залития 2022 г., в период с мая по август 2023 г. истцом был осуществлен ремонт в нежилом помещении, в частности заменена вагонка на новую. Вагонка не приобреталась, поскольку имелась в наличии.

Доводы представителя ответчика ООО «Жилспецстрой» о том, что нежилое помещение истца было повреждено по причине залития, которое было ранее, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спорного гражданского дела, и не свидетельствуют о неправильной оценке причиненного ущерба, произведенной экспертом.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие проведение ремонта после залития 2022 г., поскольку из пояснений представителя истца следует, что ремонт производился своими силами имеющимися в наличии строительными материалами. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития от 09.07.2024, за исключением повреждений, вызванных залитием от 23.08.2022, рассчитана на основании результатов визуально-инструментального обследования квартиры на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние, предшествующее залитию, и с учетом представленных в материалах дела акта технического обследования и заключения о состоянии нежилого помещения, составленного ТСЖ «Союз», дефектной ведомости объемов работ для оценки ущерба от залития нежилого помещения, имеющейся в заключении эксперта № 8866-22 от 09.09.2022 и таблицы № 1, указанной в заключении эксперта № 642/6-2 от 25.05.2023

Установив, что залитие нежилого помещение произошло по вине обслуживающей организации ООО «Жилспецтрой», выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Жилспецстрой» в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 417060 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из смысла ст. 322 ГК РФ, солидарные обязательства возникают вследствие неделимости предмета, по которому эти самые обязательства появились, т.к. нельзя определить, какую роль в причинении ущерба сыграли действия каждого из привлекаемых к ответственности лиц, подлежащая возмещению сумма разделяется между всеми ними поровну.

Оснований для солидарного взыскания с соответчиков суммы ущерба суд не усматривает.

Поскольку вина ТСЖ «Союз» в причинении истцу ущерба не установлена, оснований для возложения обязанности возмещения ущерба данным ответчиком, не имеется.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На данные правоотношения сторон не распространяются требования Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку имело место залитие нежилого помещения, используемого для осуществления коммерческой деятельности, кроме того, истцом заявлены требования имущественного характера, в этой связи считает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Поскольку при обращении в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, с ответчика ООО «Жилспецстрой» в доход бюджета г.о.г. Воронеж подлежит 12926 руб. 50 коп. от цены иска 417060 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилспецстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного залитием нежилого помещения 417060 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Жилспецстрой» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Союз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Жилспецстрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 12926 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа втечение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2025