Дело № 2а-1801/2025
УИД 24RS0016-01-2025-001933-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, начальнику – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО2 , судебным приставам Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Железногорску ведётся исполнительное производство № – ИП на основании постановления о возбуждении ИП от 28.08.2024, принятого судебным приставом – исполнителем ФИО5, о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам в пользу МП «ГЖКУ» по решению Железногорского городского суда от 28.09.2023 о взыскании 169 261,67 рублей и выданному на его основании исполнительному листу ФС №.
05.06.2025 истец ознакомился с данными исполнительным производством и полагает, что оно возбуждено незаконно.
Истец обратился в ОСП по г. Железногорску 25.06.2025 с жалобой на постановление № от 28.08.2024 о возбуждении данного ИП №-ИП, в которой просил прекратить ИП, на что ему дан ответ в постановлении от 03.07.2025 № об отказе в удовлетворении жалобы, это постановление от 03.07.2025 истец просит признать незаконным и отменить его, поскольку в тексте постановления о возбуждении ИП от 28.08.2024 неверно указан судебный орган, выдавший исполнительный документ, а именно Судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск, тогда как решение принято Железногорским городским судом.
Так как истец неоднократно в период с июня по июль 2025 года обращался с аналогичными жалобами на постановление о возбуждении ИП от 28.08.2024, содержащими один и тот же текст, то судебными приставами каждый раз на одну и ту же жалобу подготавливался один и тот же ответ об отказе в ее удовлетворении.
Истец просит отменить следующие постановления об отказе в удовлетворении его жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства:
24089/25/862139 от 03.07.2025;
24089/25/862103 от 03.07.2025;
24089/25/862072 от 03.07.2025;
24089/25/856852 от 02.07.2025;
24089/25/856803 от 02.07.2025;
24089/25/859611 от 02.07.2025;
24089/25/846436 от 27.06.2025;
24089/25/846312 от 27.06.2025;
24089/25/846300 от 27.06.2025;
24089/25/862872 от 03.07.2025;
24089/25/862873 от 03.07.2025;
24089/25/855489 от 01.07.2025;
24089/25/855490 от 01.07.2025;
24089/25/846349 от 27.06.2025;
24089/25/846350 от 27.06.2025;
24089/25/873908 от 07.07.2025;
24089/25/842444 от 07.07.2025;
24089/25/873359 от 07.07.2025;
24089/25/862273 от 03.07.2025;
24089/25/873358 от 07.07.2025;
24089/25/873360 от 07.07.2025;
24089/25/843361 от 07.07.2025;
24089/25/875349 от 08.07.2025;
24089/25/875350 от 08.07.2025;
24089/25/872448 от 07.07.2025;
24089/25/872452 от 07.07.2025;
24089/25/875351 от 08.07.2025;
24089/25/875365 от 08.07.2025;
24089/25/872447 от 07.07.2025;
24089/25/872446 от 07.07.2025;
24089/25/872445 от 07.07.2025;
24089/25/872453 от 07.07.2025;
24089/25/875348 от 08.07.2025;
24089/25/875362 от 08.07.2025;
Определением суда от 03.09.2025 соединены в одно производство административные дела по аналогичным искам истца об оспаривании одних и тех же постановлений судебного пристава об отказе в удовлетворении жалоб истца об отмене постанволения о возбуждении исполнительного производства с № 2а-1801/2025 по 2а-1814/2025, с 2а-1822/2025 по 2а-1827/2025, с 2а-1833/2025 по 2а-1834/2025, с 2а-1839/2025 по 2а-1850/2025, присвоен № 2а-1801/2025.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Административные ответчики: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник – старший судебной пристав Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, судебные приставы Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица МП «ГЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов относится судебный приказ.
В силу чч. 1, 2 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Частями 7, 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения в силу п. 2 ч. 3 указанной статьи относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу чч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 18.04.2024 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 169 261,67 рублей.
Согласно данному исполнительному листу № ФС <данные изъяты> от 18.04.2024 он вынесен на основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.08.2024 ошибочно указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 18.04.2024, вынесенного судебным участком № в ЗАТО г. Железногорск (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 662980, <...>) по делу № 2-2471/2023.
Административный истец обратился в ОСП по г. Железногорску с заявлениями (ходатайствами) стороны ИП, в котором указывает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, поскольку указанный судебный участок не выдавал данного исполнительного листа.
В ответе ОСП по г. Железногорску отказал в заявлении заявлением (ходатайством) стороны ИП, признав обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованными.
После, административный истец 24.06.2025, 25.06.2025, 26.09.2025, 27.06.2025 29.06.2025, 30.06.2025,01.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 05.07.2025, 05.07.2025, 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 11.04.2025, 13.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 19.07.2025, 20.07.2025, 21.07.2025, 24.07.2025, 26.07.2025, 26.07.025, 29.07.2025, 30.07.2025 обратился в ОСП по г. Железногорску с жалобами на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданные в порядке подчинённости, в которых просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, признать действия неправомерными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024 №.
По результатам рассмотрения жалоб административный ответчик в удовлетворении жалоб ФИО1 отказал, указав, что для восстановления пропущенного срока в рамках исполнительного производства необходимо обратиться в орган, выдавший документ.
Довод административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП указан неверно орган, выдавший данный исполнительный лист, в связи с чем, исполнительное производство возбуждено и ведётся незаконно и подлежит отмене, является несостоятельным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на имеющиеся в нем явные описки, не теряет смысл и содержание этого документа, так как содержит необходимые и соответствующие действительности данные о взыскателе, должнике, сумме подлежащей взысканию, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, и не могло явиться препятствием для правильного исполнения судебного акта.
Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Если судебному приставу-исполнителю был предъявлен для исполнения исполнительный документ, не соответствующий вышеуказанным требованиям, то согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, устанавливая требования для исполнительного документа, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривает, в том числе указание номер исполнительного документа, а также орган его выдавший. Однако, неправильность их указания, или несоответствие их действительности, в силу ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не дают судебному приставу-исполнителю право проверять правильность данных должника, указанных в исполнительном документе при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, неправильно указан орган, выдавший исполнительный документ, не влечет признание данного постановления незаконным.
Кроме того, в материалах дела имеется исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно: исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в ОСП по г. Железногорску взыскателем МП «ГЖКУ» на основании заявления.
Учитывая вышеизложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа ФС № № от 18.04.2024, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что разночтения в написании органа выдавшего исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП само по себе не может нарушать прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, поскольку приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, так как данный исполнительный документ содержит данные об имени и отчестве должника, дате и месте его рождении, месте жительства, а также сведения о том, где следует совершать исполнительные действия и какое требование исполнить.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий (бездействий) и постановлений незаконными, отмене постановлений по результатам рассмотрения жалоб, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024 № и возбуждении на его основе исполнительного производства №- ИП.
Установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ФИО1, а поэтому не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При подаче настоящей частной жалобы ФИО1 государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию 3000 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, начальнику – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО2 , судебным приставам Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, отмене постановлений – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025