Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлева М.В.,

при секретаре Безруковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебных взысканий» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 23 марта 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебных взысканий» обратился к мировому судье судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 23 марта 2023 года ООО «Агентству судебных взысканий» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В частной жалобе ООО «Агентство судебных взысканий» просит указанное определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку заявленные взыскателем требования являются бесспорными и подлежат рассмотрению исключительно в порядке приказного производства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию с должника не превышает 500 000 рублей, ООО «Агентство судебных взысканий» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником действий по заключению договора займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно идентифицировать (установить) заемщика. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы ООО «Агентство судебных взысканий» о неправомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены: договор займа с индивидуальными условиями, анкета-заявка о предоставлении займа, досье заемщика, согласие на обработку персональных данных, платёжное поручение, сведения о перечислении денежных средств электронным способом, договор уступки.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником и перечисления денежных средств именно в адрес должника. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также способа акцептирования оферты должником.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Суд также считает необходимым отметить, что ООО «Агентство судебных взысканий» не лишены возможности обратиться к мировому судье в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебных взысканий» – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.В.Яковлева