Решение по делу № 2А-2794/2023 от 16.06.2023 - об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и Территориальной избирательной комиссии и возложении обязанности совершить определённые действия.

№2а-2794/2023

УИД 50RS0038-01-2021-000593-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием административного истца ФИО1

Представителя административного истца по доверенности ФИО2

Представителя административного ответчика Совета депутатов г.о. Протвино Московской области по доверенности ФИО3

Представителя заинтересованного лица Серпуховской городской прокуратуры г.о. Серпухов Московской области - Алексеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и Территориальной избирательной комиссии и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино и возложении на Территориальную избирательную комиссию обязанности, и просила признать незаконным решение Совета депутатов городского округа Протвино Московской области: от 31.05.2021 № 154/35 «О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Совета депутатов городского округа Протвино Московской области ФИО1» и от 26.06.2021 № 156 «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 2 и № 3», возложив на Территориальную избирательную комиссию города Протвино обязанность отменить проведение дополнительных выборов в г.о. Протвино.

Определением Серпуховского городского суда от 07.06.2023 производство по административному делу 2а-2794/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26.06.2021 № 156 «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 2 и № 3», о возложении на Территориальную избирательную комиссию города Протвино Московской области обязанности отменить проведение дополнительных выборов, прекращено.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 была избрана депутатом Совета депутатов г.о. Протвино Московской области. Оспариваемым решением от 31.05.2021 № 154/35 ее полномочия как депутата были досрочно прекращены. Считает, что указанное решение является незаконным в силу его ничтожности, так как была нарушена соответствующая процедура, связанная с его принятием. Основанием для досрочного прекращения полномочий послужило представление Серпуховской городской прокуратуры, которая провела проверку достоверности и полноты представленных ФИО1, как депутатом, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в то время, как в силу действующего законодательства прокуратура и Совет депутатов не обладают полномочиями на проведение такой проверки. Обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов может только Губернатор Московской области по итогам проведения соответствующей проверки уполномоченным органом, что в данном случае сделано не было. Кроме этого, в соответствии с Уставом г.о. Протвино к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о доходах, если искажение этих сведений является несущественным, могли быть применены другие меры ответственности, однако оспариваемое решение принято без учета этих обстоятельств. Оспариваемым решением административный истец был лишен полномочий «в связи с утратой доверия», однако такое правовое основание для прекращения депутатских полномочий отсутствует, так как депутат не вступает в трудовые отношения с Советом депутатов. В представлении прокуратуры не ставился вопрос о прекращении депутатских полномочий по указанным основаниям и на заседании Законодательного комитета эти основания не рассматривались. В оспариваемом решении имеется ссылка на решение Совета депутатов от 26.04.2021, то есть к Декларации административного истца за 2020 год был применен законодательный акт, вступивший в силу позже периода, за который представлена декларация. Также оспариваемые решения были приняты в отсутствие кворума, так как на заседаниях присутствовало не более 13 депутатов, в то время как согласно Устава г.о. Протвино заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов, то есть 14 депутатов, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых решений в силу закона и они не могут порождать никаких юридических последствий. Незаконное лишение административного истца депутатских полномочий лишало его возможности реализовывать пассивное избирательное право до конца срока его полномочий, а также нарушило права избирателей второго избирательного округа, делегировавших ей свои права на участие в управлении делами государства через нее, как их представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в административном иске, а также в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Протвино по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Протвино в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии Московской области, Территориальной избирательной комиссии города Серпухова, Прокуратуры Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Серпуховской городской прокуратуры прокурор Алексеев А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как на основании Закона «О прокуратуре» прокуратура вправе проводить проверку соблюдения депутатами Совета депутатов законодательства о противодействии коррупции и проверять достоверность представленных ими сведений о доходах, что и было сделано в рассматриваемом случае, а поскольку в ходе этой проверки были выявлены нарушения закона со стороны административного истца, то в Совет депутатов было внесено соответствующее представление, которое было рассмотрено в установленные сроки и удовлетворено, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Проверка достоверности представленных сведений проводилась путем изучения документов, поступивших в прокуратуру с использованием электронной системы межведомственного взаимодействия. На заседании Законодательного комитета ФИО1 не отрицала наличие нарушений при подаче декларации о доходах. Кворум при принятии оспариваемого решения был.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Непредставление или несвоевременное представление указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных этим Федеральным законом.

Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих): муниципальные должности (подпункт «г»); должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «ж»).

Статьей 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» предусмотрено, что невыполнение лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона, является правонарушением (часть 1); лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи, подлежит в установленном порядке освобождению от замещаемой (занимаемой) должности, увольнению с государственной или муниципальной службы (часть 2).

Лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, ( муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае представления неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Исходя из содержания приведенных норм, представление неполных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера влечет к досрочному прекращению полномочий депутата в связи с утратой доверия.

Частью 7.2 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Представление депутатами сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, о соблюдении ими установленных запретов осуществляется с целью противодействия коррупции, следовательно, прокурор вправе в целях соблюдения депутатом законодательства в сфере противодействия коррупции вносить соответствующее представление в Совет депутатов, который должен требовать от депутатов исполнения требований действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 избрана депутатом Совета депутатов городского округа Протвино на выборах 08.09.2019, что подтверждается копией решения Территориальной избирательной комиссии города Протвино от 09.09.2019 № 85/1 (т. 1 л.д. 111).

Решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 31 мая 2021 № 154/35 полномочия административного истца ФИО1 в качестве депутата Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по второму избирательному округу были прекращены в связи с утратой доверия (т. 1л.д. 112).

Указанное решение принято Советом депутатов городского округа Протвино на основании Представления Серпуховской городской прокуратуры от 21.05.2021 г. № 86-01-2021 об устранении нарушений закона в сфере противодействия коррупции, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения депутатами Совета депутатов г. Протвино законодательства о противодействии коррупции было установлено, что ФИО4 предоставлена справка, содержащая неполные и недостоверные сведения (т. 1 л.д. 15-16).

Так, согласно сведениям налогового органа, ФИО1 с 23.11.2020 выступает руководителем Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования детей учебный центр «Опус», с 04.12.2020 является участником указанного учреждения. Вместе с тем, она указанный факт в разделе 5 справки не отразила, доход от указанной деятельности в разделе 1 не указала. В разделе 1 полученный ФИО1 доход в виде возмещения расходов депутату занизила с 60 875,2 руб. до 54 963, 16 руб. В разделе 3.1 неверно отразила адрес квартиры, расположенной в <адрес> (д. <номер> вместо д. <номер>). В отношении объектов недвижимого имущества в разделе 3.1 справки ФИО1 не полностью указаны реквизиты (серия, помер и дата выдачи свидетельств и пр). В разделе 4 ФИО1 не отразила ряд счетов в банках, открытых по состоянию на 31.12.2020, а также сведения об остатке денежных средств на них и поступивших денежных средствах, в том числе в ПАО «ВТБ»: счет <номер>, открытый 26.11.2013; счет <номер>, открытый 25.02.2014; счет <номер>, открытый 31,07.2013; счет <номер>, открытый 25.02.2014; счет <номер>. открытый 25.02.2014; счет <номер>, открытый 14.05.2014. Кроме того, ФИО1 не указан счет <номер>. открытый ею 31.10.2019 в АО «Райффайзенбанк» и счет <номер>, открытый 02.12.2018 в АО «Саровбизнесбанк». Помимо указанного, ФИО1 в разделе 6.1 справки не привела сведения о нахождении у нее в пользовании на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества, что свидетельствует о неисполнении ею возложенных законодательством в сфере противодействия коррупции обязанности в части предоставления полных и достоверных сведений об имуществе и является основанием для досрочного прекращения полномочий.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Установленные в Представлении Серпуховской городской прокуратуры факты административным истцом в установленном законом порядке не оспорены и доказательств обратному не представлено. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой, в связи с чем суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 возложенных законодательством в сфере противодействия коррупции обязанностей в части предоставления полных и достоверных сведений об имуществе.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении процедуры принятия решения о прекращении полномочий депутата в связи с отсутствием соответствующего заявления Губернатора Московской области и отсутствием у прокуратуры полномочий по проведению проверки соблюдения депутатом законодательства о противодействии коррупции, суд находит не состоятельными, как необоснованные в силу нижеследующего.

Федеральным законом от 03 апреля 2017 года N 64-ФЗ, вступившим в силу 15 апреля 2017 года, дополнена статья 40 Федерального закона N 131-ФЗ, предусматривающая, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), и названное должностное лицо вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд, на что ссылается административный истец.

Вместе с тем, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом N 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 131-ФЗ).

Таким образом, внесенные 03 апреля 2017 года в статью 40 Федерального закона N 131-ФЗ изменения направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции, предоставления возможности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, обязанного обеспечить координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в том числе с органами местного самоуправления (подпункт "д.1" пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") ставить перед названными органами вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов, и не свидетельствуют об ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предписано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу приведенных правовых норм проведение проверки соблюдения административным истцом законодательства в сфере противодействия коррупции и внесение соответствующего Представления Серпуховской городской прокуратурой в Совет депутатов городского округа Протвино было обоснованно и правомерно, как и рассмотрение Советом депутатов этого представления с последующим принятием решения в соответствии со своей компетенцией, предусмотренной ч. 11 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ, ст. 33 Устава городского округа Протвино.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у прокурора права на проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатом в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также о превышении Советом депутатов своих полномочий и нарушении предусмотренной законом процедуры при принятии оспариваемого решения, основаны на неверном толковании правовых норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого решения, так как оно принято без учета возможности применить к ней иные меры ответственности, также отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку в силу п. 10.3 Устава городского округа Протвино принятие иных мер ответственности, кроме досрочного прекращения полномочий, предусмотрено в случае, если искажение депутатом сведений о доходах, расходах, имуществе и т.д. является несущественным, однако в рассматриваемом случае Совет депутатов признал допущенные искажения существенными, что отражено в копии протокола заседания законодательного комитета Совета депутатов от 26.05.2021 г., в связи с чем применение предусмотренных ч. 7.3.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, п. 10.3 Устава, мер не представлялось возможным.

Кроме того, данная мера ответственности установлена пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции".

ФИО1 вступая в должность депутата представительного органа муниципального образования приняла на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения ее к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей, не может рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности, и нарушение ее прав и законных интересов.

Доводы административного истца ФИО1 о неправомерном прекращении ее депутатских полномочий в связи с утратой доверия, так как она не вступала в трудовые отношения с Советом депутатов, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к лицам, замещающим муниципальную должность, относятся - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При таких обстоятельствах досрочное прекращение полномочий административного истца с указанием на утрату доверия не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, так как действующему законодательству не противоречит. При этом отсутствие в представлении Прокуратуры и Протоколе заседания Законодательного комитета указания на досрочное прекращение полномочий административного истца в качестве депутата Совета депутатов в связи с утратой доверия само по себе не свидетельствует о незаконности принятого Советом депутатов решения, поскольку это основание вытекает из взаимосвязанных положений абзаца 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Доводы административного истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения Совета депутатов от 31 мая 2021 г. суд признает состоятельными и обоснованными по следующим основаниям.

Решением Московского областного суда от 07.12.2021 признано недействующим с момента принятия решение Совета депутатов г.о. Протвино Московской области от 29.03.2021 №138/33 «О внесении изменений в Регламент Совета депутатов г.о. Протвино Московской области, утвержденный решением Совета депутатов г.о. Протвино от 31.08.2020 №72/21», в том числе в части пункта 1.4, которой часть 2 статьи 19 Регламента Совета депутатов г.о. Протвино Московской области от 31.08.2020 №72/21 изложена в следующей редакции: заседание Совета считается правомерным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава городского округа Протвино (далее Устав) Совет депутатов состоит из двадцати депутатов, избираемых населением города Протвино на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с законодательством Московской области и этим Уставом.

В силу ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Согласно ч. 8 ст. 30 Устава заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.

На момент принятия оспариваемого решения от 31.05.2021 № 154/35 «О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Совета депутатов городского округа Протвино Московской области ФИО1» обязанности депутатов Совета депутатов исполняли 16 депутатов, установленное числе депутатов 20. На заседании Совета депутатов, на котором принималось оспариваемые решение, присутствовало 13 депутатов, что никем не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заседание Совета депутатов проходило при отсутствии кворума, поскольку для его правомочности необходимо участие не менее 14 депутатов от установленного числа депутатов равного 20 (2/3 от 20=13.33).

Однако, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление реально нарушенного права административного истца.

Между тем, в п. 9 ст. 71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ указано, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов.

На момент рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Совета депутатов г.о. Протвино Московской области от 26.06.2021 № 156 «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 2 и № 3» дополнительные выборы депутатов Совета депутатов г.о. Протвино Московской области шестого созыва по многомандатным избирательным округам № 2 и № 3» были назначены на 19.09.2021, которые в настоящее время проведены, результаты указанных выборов не оспаривались.

Полномочия территориальной избирательной комиссии г. Протвино Московской области прекращены решением от 30.03.2023 № 37/275-7 (л.д. 69 том 3) в свете Закона Московской области от 30.01.2023 N 1/2023-ОЗ "О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования".

Таким образом, суд полагает, что предусмотренной законом возможности восстановить ФИО1 в ее полномочиях депутата Совета депутатов городского округа Протвино в данном случае не имеется, повторное рассмотрение представления Серпуховской городской прокуратуры по факту достоверности и полноты представленных ФИО1, как депутатом, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также не приведет к восстановлению нарушенного права ФИО1

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 31.05.2021 № 154/35 «О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Совета депутатов городского округа Протвино Московской области ФИО1».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 31.05.2021 № 154/35 «О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Совета депутатов городского округа Протвино Московской области ФИО1» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 28.06.2023