Решение по делу № 2-373/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-373/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000190-73

05 апреля 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался вернуть кредит путем выплаты ежемесячсных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии., уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, в сроки предусмотренные договором. Денежные средства, предусмотренные договором, были предоставлены ответчику. Однако ФИО1 денежные средства не были возвращены.

17.12.2015г. на основании уступки прав требования (цессии) ОАО «ОТП Банк» переуступило право требования долга ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования долга ФИО1 ООО «РСВ».

На дату уступки сумма задолженности составила 86 326 руб. 10 коп, из которых 39 240 руб.– задолженность по основному долгу, 30 066 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 880 руб. 37 коп.– задолженность за несвоевременную уплату долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1139 руб. 59 коп. – расходы по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который 06.11.2020г. был отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 306 руб. 14 коп., из которых 39 240руб. – задолженность по основному долгу, 30 066 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также просили взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2279 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Судом установлено, что 01.04.2014г. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор №) – офертой, в которой просил выдать кредит на сумму 39240 руб. на срок 36 месяцев под 59,91 % годовых и обязался вернуть кредит для приобретения планшетного компьютера «Самсунг 9500» стоимостью 45 990 руб.

Согласно п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма первоначального взноса по кредиту наличными - 6 750 руб., размер первого ежемесячного платежа – 2 624 руб. 09 коп., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 2 624 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа– 2 407 руб. 13 коп. Полная сумма, подлежащая выплате 94 250 руб. 28 коп.

На основании заявления заемщика ФИО1 в АО «ОТП Банк» на имя заемщика открыт счет в соответствие с Общими условиями Договора потребительского кредита, тем самым заключен Договор потребительского кредита.

Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением ФИО1, и включает в себя заявление заемщика, анкету заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке и Тарифы банка.

В заявлении на оформление банковской карты ответчик указал, что в случае открытия счета и предоставления кредита обязался соблюдать условия и тарифы АО «ОТП Банк» ознакомлен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

Заявление ФИО1 принято АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается подписью сотрудника банка на заявлении. (л.д.10-11)

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении ответчика и Общих условиях.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 получил и использовал кредитные денежные средства.

В нарушении условий договора ответчик ежемесячный минимальный платеж не вносил, кредит не возвращал, проценты за пользование денежными средствами не платил.

Доказательств обратного ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 69 306 руб. 14 коп., из которых 39 240 руб. – задолженность по основному долгу, 30 066 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

17.12.2015г. года между (цедент) АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 86 326 руб. 10 коп., переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором цессии.

18.02.2021г. года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 86 326 руб. 10 коп., переданы ООО «РСВ», что подтверждается договором цессии и выпиской из акта приема-передачи.

До обращения в суд с настоящим иском СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалась с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 306 руб. 14 коп. за период с 01.04.2014г. по 22.05.2020г. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 139 руб. 59 коп. к мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области. Определением мирового судьи от 06.11.2020г. по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № от 08.06.2020г. о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности был отменен.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом материалами дела.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, ООО «РСВ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 279руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)), в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 14 коп., из которых 39 240 руб. – задолженность по основному долгу, 30 066 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по госпошлине в размере 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять рублей) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.