Дело № 2-500/2025 (№ 2-2898/2024)
УИД 42RS0015-01-2024-004486-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Лощинской Е.Е.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2023 г. в 19:30 в литейном цехе АО "Евраз Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму, а именно, с ...
Согласно медицинскому заключению от 29.11.2023 г., выданному ГАУЗ «НГКБ № 29 имени А.А. Луцика», ему поставлен диагноз: «...». По результатам расследования данного несчастного случая комиссия установила, что несчастный случай произошел по вине работодателя, о чем составлен Акт № 51 «О несчастном случае на производстве» от 28.12.2023 г. С 28.11.2023 г. по 11.12.2023 г. он находился на стационарном лечении в ГАУЗ «НГКБ № 29 имени А.А. Луцика», а после до 24.09.2024 г. проходил лечение амбулаторно, что подтверждается выписным эпикризом и копией справки. В следствии полученной им производственной травмы значительно ... в лечебное учреждение ГАУЗ «НГКБ № 29 имени А.А. Луцика». По результатам медицинского обследования 15.10.2024 г. ему была проведена ... а страховая выплата не обеспечивает достойного уровня жизни и ему, и опекаемому ребенку. 15.11.2024 г. он направил в адрес АО "Евраз Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" заявление входящий ... с требованием выплаты денежной компенсации в размере 525 466,50 руб. в качестве возмещения морального вреда за полученный в результате несчастного случая ущерб здоровью. В ответном письме №ЮД/2024-1687/25 от 12.12.2024 г. ему была предложена компенсация в размере 100 000 руб. Указанную сумму компенсации считает недостаточной в сложившихся условиях, так как из-за полученной травмы он не может сейчас устроиться на работу. Кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок - МВВ ... г.р. опекуном которой он является согласно приказу Управления опеки и попечительства г. Новокузнецка № 5384 от 08.09.2020 г.
Истец МВВ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что травму он получил ..., в результате которой ему была установлена утрата трудоспособности .... На стационарном лечении находился с ... ...
Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, о чем представила письменный отзыв (л.д. 210), не оспаривала факт произошедшего несчастного случая с истцом на производстве, полагала достаточный размер компенсации 100 000 руб. Свои возражения мотивировала тем, что ... истец был уволен по соглашению сторон. ... истец обратился в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с письменным заявлением о выплате ему в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 525 466,50 руб. В ответ работодателем было направлено предложение от ... о добровольной выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Истец не согласился с предложенной суммой, посчитав ее недостаточной, в связи с чем, обратился в суд. Ответчик не оспаривает факт получения травмы во время выполнения трудовых обязанностей, не оспаривает право истца на получение компенсации морального вреда, однако полагает, что размер данной компенсации должен определяться в пределах суммы, предложенной истцу ранее – 100 000 руб. Размер компенсации морального вреда не определяется в соответствии с нормами коллективного договора, поскольку на момент обращения к работодателю работник уже не состоял с ним в трудовых отношениях, а коллективных договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения между работниками и работодателями, соответственно он не распространяет свое действие на отношения, возникшие между истцом и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» после увольнения. В обоснование своих требований истец представил справку Бюро СМЭ, ...
Свидетель МВВ в судебном заседании показала, что истец ее отец, который много лет работал на Евразе, ее мама ... г., отца назначили ее опекуном. После того как отец получил травму, он ...
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора о праве истца на возмещение морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, работодатель считается виновным в возникновении у работника профессионального заболевания, если не докажет иное.
В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить в т.ч.:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья, вследствие несчастного случая на производстве виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.
В силу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего, возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01.10.2012 г. ФИО1 был принят на работу в ремонтно-механический комплекс – филиала ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» литейный цех, в ... (л.д. 90-95, 88), 03.10.2024 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 89).
28.11.2023 г. с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем, был составлен акт № 51, из которого следует, согласно заключению экспертной группы ООО «Сибирская Проектно-строительная Компания» № 3161/22 от 19.12.2023 г., техническими причинами несчастного случая являются:
- перемещение канатного барабана главного подъема вдоль вала вследствие износа посадочных мест ступиц барабана и люфта шпонки вала;
- износ (истирание), вследствие этого, поверхности распорной втулки до 4 мм. вызвал давление шестерни барабана на крышу разрезную и отрыв от болтов ее крепления;
- падение одной из половинок крыши разрезной привело к травме находившегося под краном работника цеха – п. 14.
Согласно п. 9.2 ФИО1 выставлен диагноз «...
Основной причиной несчастного случая явилось использование оборудования с неисправным механизмом главного подъема – п. 10.1, сопутствующей причиной явилось не обеспечение контроля за работой подчиненного – п. 10.2 (л.д. 17-25).
В результате полученной травмы ФИО1 в период с 28.11.2023 г. по 11.12.2023 г. находился на стационарном лечении в ... № 1 ГАУЗ «НГКБ № 29» с диагнозом: ...
При поступлении жаловался .... 28.11.2023 г. было выполнено первичная ...
При выписке на амбулаторное лечение рекомендовано наблюдение и ..., ... (л.д. 12).
Так же в период с 14.10.2024 г. по 19.10.2024 г. ФИО1 проходил лечение в стационаре ... (л.д. 11).
По результатам проведения ФИО1 медико-социальной экспертизы в результате полученной производственной ...
Согласно справке серии МСЭ-2022 ... ФИО1 в результате несчастного случая на производстве от ... установлена утрата трудоспособности в ... с ... по ... (л.д. 14).
Согласно медицинскому заключению ГАЗ «НГКБ № 29» от 24.10.2024 г. ФИО1 находился на лечении в отделении ... г. (л.д. 13).
В период с 28.01.2025 г. по 15.02.2025 г. ФИО1 проходил лечение в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Туманный» по результатам последствий полученной производственной травмы от 2023 г., где ему было проведено ... (л.д. 54).
25.11.2025 г. на имя директора Кемеровского филиала АО «Альфа Страхование» начальником управления социального развития Дивизиона Сибирь в рамках заключенного ... договора коллективного страхования от несчастных случаев ... было направлено заявление о выплате страхового обеспечения работнику ФИО1, с которым ... произошел несчастный случай на производстве (л.д. 75).
29.12.2024 г. ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 135 752,84 руб. (л.д. 204).
Из ответа ОСФР по Кемеровской области от ... следует, что согласно действующей региональной базе данных ФИО1, является получателем: страховой пенсии по старости с ... в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12,2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 32 903,57 руб. в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 является получателем страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ..., в период работы в АО «Евраз ЗСМК». На основании заявлений пострадавшего, решениями Отделения выплачены: единовременная страховая выплата в сумме 55 177,26 руб. (решение от ...) и недополученная за период с ... до ... сумма обеспечения по страхованию в размере 32 541,19 руб. (решение от ...). С ... назначена ежемесячная страховая выплата в размере 27 117,66 руб. (решение от ...). За период с ... по ... ФИО1 были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 71).
19.11.2024 г. ФИО1 направил в адрес Вице-президента руководителя Дивизиона Сибирь ОАО «Евраз объединенный ЗСМК» заявление с просьбой выплатить ему компенсацию морального вреда в связи с утратой ... в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ... в сумме 525 466, 50 руб. (л.д. 10), в ответ на указанное заявление истцом от ответчика получено предложение о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 9).
Из коллективного договора АО "ЕВРАЗ ЗСМК" на 2023 - 2024 годы (л. д. 43-47) следует, что специальных положений, предусматривающих компенсацию морального вреда работникам компании в случае трудового увечья (профессионального заболевания), после их увольнения, приведенный документ не содержит (п. 1.1, 7.1.7).
Сторонами не оспаривается, что истец выплат в качестве компенсации причиненного в связи с трудовым увечьем морального вреда в каком-либо размере от ответчика не получал.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В связи с чем, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1 подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как указывалось выше, было проведено расследование, составлен акт № 51 от 28.12.2023 г. о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
Лица, допустившие нарушения охраны труда – КВВ исполняющий обязанности мастера по ремонту оборудования участка по ремонту механического оборудования литейного цеха, допустивший использование оборудование с неисправным механизмом главного подъема (износ посадочных мест ступиц барабана, люфт шпонки вала, возникший недопустимый зазор и подвижка барабана вдоль вала) повлекло создание давления зубчатого венца барабана на крышку разрезную и отрыв ее от болтов крепления, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ, п. 2.13.2 Инструкции для инженерно-технических работников, ответственных за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии РД-416-19-2021 (приказ от ... 052/0112) – п.11.1, а также МЕВ исполняющий обязанности начальника участка по ремонту механического оборудования, который не обеспечил контроль за работой подчиненного персонала, чем нарушил ст. 214 ТК РФ, п.3.6 должностной инструкции начальника участка по ремонту механического оборудования литейного цеха службы главного механика ДИ/23/466/2017 (ут. директором по персоналу Дивизиона Сибирь СПА ...) - п. 11.2.
Факта грубой неосторожности пострадавшего комиссия не установила (л.д. 17-25), что также подтверждается материалами расследования тяжелого несчастного случая на производстве (л.д. 96-200).
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
21. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Место, где произошел несчастный случай – формовочный участок чугунного литья (инв....) находящийся в литейном цехе, который расположен на площадке строительного проката АО «ЕВРАЗ ЗСМК», по ...
Таким образом, вина ответчика установлена указанным актом, и не была оспорена в этой части сторонами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО «Евраз Объединенный ЗСМК» несет ответственность за возмещение морального вреда ФИО1, поскольку установлена вина в действиях (бездействии) его должностных лиц (использование оборудования с неисправным механизмом главного подъема, отсутствие контроля за работой подчиненного персонала), в связи с чем, в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, указанное юридическое лицо обязано возместить ущерб ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью.
Размер компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные исковые требования к АО «Евраз Объединенный ЗСМК» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерности переносимым истцом моральных страданий.
В результате полученной ...
В результате случившегося истец несомненно перенес физические ....
Следует учесть и ...
Суд также учитывает, что на момент получения производственной травмы истец на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от ... являлся опекуном несовершеннолетней МВВ в связи с тем, что ее мать МЕА умерла ... (л.д. 15), в период нахождения в больнице после полученной травмы, также испытывал дополнительные переживания в отношении опекаемого им ребенка, т.к. она вынужденно и временно осталась без его опеки и попечительства, что также причинило ему моральные страдания.
До настоящего времени ФИО1 испытывает постоянные ...
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в частности обстоятельства произошедшего несчастного случая, допущенные нарушения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» требований в области охраны труда, их характер, и нахождение их в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1, при этом суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред ..., его вина в произошедшем несчастном случае и грубая неосторожность не установлены.
Суд учитывает, что в программе ...
Кроме того, в качестве заслуживающего внимания обстоятельства суд полагает учесть поведение работодателя, который, являясь виновным в несчастном случае на производстве и понимая степень своей ответственности, до настоящего времени не компенсировал истцу причиненный моральный вред.
В связи с изложенным, суд по своему внутреннему убеждению, исходя из обстоятельств дела, личности истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу истца, в размере 300 000 руб.
Тот факт, что, по мнению ответчика, полученные травмы не привели к инвалидности, истец не нуждается в постоянном постороннем ...
В любом случае, оценке подлежат не только те последствия для состояния здоровья, которые имеют место быть в настоящее время, но и весь объем нравственных и физических страданий, которые уже перенес истец и те, которые испытывает в настоящее время.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма, по мнению суда, объективно соответствует установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений по вине ответчика.
В остальной части исковых требований суд отказывает
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Евраз ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.
Судья О.А. Даренкова