РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 сентября 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3705/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, содержащим требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом <адрес> по делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.М. исполнительное производство приостановлено, что нарушает её права как взыскателя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 просил заявленное требование иска удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лэндлоджик» в судебное заседание не явился, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ФИО1 Должником является ООО «Лэндлоджик». Сумма подлежащая взысканию составляет 900 000 руб. (л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 97).

В ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 указанного Постановления Правительства РФ, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2361/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Лэндлоджик» обладает в рамках исполнительного производства №-ИП правом на отсрочку исполнения решения суда, исполнительные действия по данному исполнительному производству не должны были совершаться, как и меры принудительного исполнения не должны быть применены до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное судебное решение было получено Домодедовским ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений, отчет об отслеживании письма – л.д. 199-203) и было зарегистрировано в отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо с отметкой о входящем номере документа и датой – л.д. 104).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М. сделана в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылка именно на решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, учитывая, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП не должны совершаться, как и меры принудительного исполнения не должны быть применены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), то есть имеются конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд полагает, что у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.М. имелись основания для приостановления указанного исполнительного производства.

Одно лишь отсутствие в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указания всех реквизитов решения суда, на основании которого приостановлено исполнительное производство, не может свидетельствовать о его незаконности.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя не доказан.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров