УИД: 36RS0001-01-2025-001953-27

Дело № 2-1816/2025

Стр. 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДСК-2» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ДСК-2» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ДСК-2» заключен договор купли-продажи квартиры № 25-250 от 05.05.2021 г., предметом которого является квартира на 16 этаже, расположенная по адресу: <адрес> площадью 54,2 кв.м. Цена договора составила 3328948 руб. 07.05.2021 г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. Застройщиком квартиры является ответчик. В ходе эксплуатации ФИО1 были обнаружены недостатки и нарушения, действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, стоимость которых, согласно расчету истца, составила 238300 руб. На основании указанных доводов, с учетом уточненных требований, принятых к производству определением суда протокольной формы от 14.08.2025 г., истец просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 186959,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за период с 9.05.2024 по 14.08.2025 в размере 183219 руб., продолжив ее начисление в размер 1 % от суммы 183219 руб., за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2025 г. по дату фактического исполнения, штраф в размере 195089 руб., стоимость расходов, связанных с устранением недостатков в остеклении квартиры в размере 213900,33 руб. (л.д.114-116).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.125).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что стоимость устранения строительных недостатков выплачена истцу в размере 186959 руб., просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, считал, что заявленные к взысканию суммы завышены. В удовлетворении требования о взыскании стоимости расходов, связанных с устранением недостатков в остеклении квартиры, возражал, указав, что доказательств того, что были какие-либо несоответствия не представлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст.469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ).

05.05.2021 г. между ФИО1 и ООО «ДСК-2» заключен договор купли-продажи квартиры № 25-250, предметом которого является квартира на 16 этаже, расположенная по адресу: <адрес> площадью 54,2 кв.м.

Цена договора составила 3328948 руб. (л.д.8-14).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомился с содержанием правоустанавливающих документов на объект, с информацией о продавце, изготовителе ( застройщике), о проекте строительства.

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему в соответствии со ст. 8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» представлена в полном объеме необходимая надлежащая и достоверная информация, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации помещения (в т.ч.- с обязанностью перекрывать системы водоснабжения холодной и горячей воды на вводе в квартиру на время отсутствия в квартире, осуществлять регулярное проветривание квартиры для надлежащей работы приточно-вытяжной вентиляции) (л.д.8 оборот).

Согласно абзацу 4,5 п. 5.4 Договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество Квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», от 30.12.2009 г. №384-ФЗ должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика) (л.д.11).

Согласно п. 1.4 Договора гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры.

07.05.2021 г. в ЕГРН внесены сведения о праве собственности истца на <адрес> (л.д. 15-18).

28.04.2025 г. истец в адрес ответчика направил претензию о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 28.04.2025, однако, оставлена без удовлетворения (л.д.19-21).

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Следовательно, истец приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" № 510/25 от 31.07.2025 г. установлено следующее:

В квартире № ....., расположенной по адресу: <адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту проводились строительно-отделочные работы в коридоре «4» (установлена перегородка с дверью), и лоджиях «б» и «7» (замены конструкции остекления, изменено покрытие стен и потолков).

По результатам проведенного осмотра установлены недостатки и нарушения, действующих на период строительства строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ. Перечень недостатков приведен в таблице А 1 исследовательской части по второму вопросу.

Выявленные недостатки в квартире являются следствием нарушения застройщиком действующих на период строительства строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ.

Все выявленные недостатки качества строительно-отделочных работ, связанные с нарушением действующих строительных норм и правил, являются явными дефектами.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, на дату проведения осмотра, без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные, составляет 170780,81 руб., в т.ч. НДС 20% 28463,47 руб.

Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные, на дату проведения осмотра, составляет 16178,59 руб. в т.ч. НДС 20% 2696,43 руб.

В связи с выявленными недостатками строительно-отделочных работ, цена договора купли-продажи квартиры уменьшилась:

- на 170780,81 руб. в т.ч. НДС 20% 28463,47 руб. без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные на дату проведения осмотра;

- на 16178,59 руб. в т.ч. НДС 20% 2696,43 руб. в части стоимости замены глухих створок остекления на поворотные на дату проведения осмотра (л.д.63-102).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации- (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который поименованные в заключении судебной экспертизы ГОСТы, СНиП и СП не включены.Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В договоре купли продажи не определены требования к качеству работ по обустройству дверных блоков, стен, оконных блоков, однако такие требования изложены, в частности, в СНиПах и ГОСТах, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств соответствия объекта строительства договору, заключенному с покупателями.

Платежным поручением № 1309 от 22.08.2025 г. ООО «СЗ «ДСК» перечислило 186959 руб. ФИО1 (л.д.124).

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб., в остальной части отказывает.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков.

Претензия получена ответчиком 28.04.2025 г., в течение 10 дней, требования истца не исполнены, соответственно требования истца о взыскании неустойки за испрашиваемый период с 09.05.2025 по 22.08.2025 г. являются правомерными.

расчет неустойки:

3328948 х 1% х 106 день = 3 528 684, 88 рублей.

Истец просит взыскать неустойку исходя из расчета:186959*1%*98 дней= 183219 руб. до фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой является не удовлетворение требований истцов об устранении недостатков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, штрафа, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате возмещения расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении ее размера до 90 000 рублей, штрафа до 30 000 рублей. Такой размер неустойки, штрафа обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует компенсационной природе неустойки.

Суд также принимает во внимание, что выявленные недостатки не свидетельствуют о невозможности проживания в приобретённом жилом помещении и угрозе жизни и здоровья, выплату ответчиком в добровольном порядке размера недостатков и оценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ. При этом, суд также учитывает баланс интересов потребителя и застройщика в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

В части требования о взыскании стоимость расходов, связанных с устранением недостатков в остеклении лоджий в размере 213900,33 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ и разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Истец ссылается, что установленное остекление на лоджиях не соответствует действующему Госту, т.к. имело место быть промерзание, продувание, наличие глухих створок, в связи с чем произведена полная замена оконных конструкций.

Факт оплаты ФИО1 ИП ФИО4 за конструкции из ПВХ 213 900,23 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4798 от 03.04.2024 г.( л.д. 110).

В месте с тем, доказательства, что оконные конструкции не соответствовали установленным требованиям, имели недостатки, достоверными, бесспорными доказательствами не подтверждены. Состояние конструкций до замены не зафиксировано. Досудебное исследование истцом не проводилось.

Претензия от 28.04.2025 г. не содержит конкретизацию недостатков, с указанием помещений, указаны общие формулировки (зазоры оконных и балконных блоков). Ссылку на глухие створки претензия не содержит ( л.д. 19-21).

Оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания 213 900,23 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 14754,46 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ДСК-2" ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт: № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора 0,40 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 09.05.2025 г. по 22.08.2025 г. в размере 90 000 рублей, штраф 30 000 рублей, а всего 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей 40 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ДСК-2" ОГРН <***> в бюджет государственную пошлину в размере 14757 ( семнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 г.