УИД: 59RS0004-01-2023-003400-61
Дело № 2-3471/2023 Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.П.,
при секретаре Баженовой В.Р.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проект» о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Проект» (далее – ООО «СК «ПРОЕКТ») задолженности в размере 1 628 863 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда №, по условиям которого выполнила работы по армированию и бетонированию монолитных конструкций на объекте: <Адрес>. Стоимость выполненных работ составила 1 579 530 рублей. Оплата работ производится в течение 7 дней со дня подписания актов выполненных работ. Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес заказчика, не возвращены, оплата работ не произведена. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа. За нарушение сроков оплаты выполненных работ договором подряда предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление неустойки в размере 49 333, 27 руб. Свои требования истец обосновывает положениями статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО4 извещена надлежащим образом (л.д.44), в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств того, что работы выполнены именно ИП ФИО4
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ПРОЕКТ» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы: по армированию и бетонированию монолитных конструкций, согласно проектной документации, предоставленной заказчиком, на объекте: <Адрес>, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-10).
В соответствии с п. 3.3.3 договора, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по цене и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего Договора, в течение 7 дней со дня подписания акта выполненных работ.
Пунктом 4.1.договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определена в текущих ценах в Приложении № к настоящему договору.
Единичные расценки на выполняемые подрядчиком работы указаны в расчете договорной цены, являются твердыми и не подлежат изменению в течение всего периода выполнения работ по настоящему договору, за исключением случаев, когда уменьшение/увеличение стоимости работ предусмотрено настоящим договором и/или законодательством РФ (п. 4.2 договора).
На основании п. 7.2 договора, заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку, технический надзор и контроль за выполнением и качеством работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации.
Представитель Заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода строительства.
В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ за 1 м/куб. готовой монолитной конструкции составляет 3 000 руб. В данную расценку входит: армирование конструкции, установка опалубки, бетонирование конструкции, мероприятия по уходу за бетоном (укрыть, полить), демонтаж опалубки, устранение дефектов, приведение в нормативное состояние выполненной конструкции, приборка и складирование материалов задействованных для выполнения работ, в период проведения работ с электро-прогревом бетона, установить греющий кабель и контролировать его исправность (п.1). Стоимость дополнительных работ оценивается от 200 руб. до 300 руб. за 1 час работ по согласованию с заказчиком (п.2). Монтаж лестничных маршей 1 500 руб. за штуку с устройством временного ограждения (п.3) (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в одностороннем порядке подписала справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 579 530 руб., а также акт о приемке выполненных работ формы КС-2, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <Адрес> выполнены работы по бетонированию конструкций (521,51 м/куб.) на сумму 1 564 530 руб., по монтажу лестничных маршей в количестве 10 шт. на сумму 15 000 руб., всего выполнены работы на общую сумму 1 579 530 руб. (л.д. 12, 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы направлены истцом в адрес ООО «СК «ПРОЕКТ», получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 11, 11 оборот).
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ответчиком не подписаны, мотивированного возражения относительно объема выполненных работ, их качества ответчиком не представлено, в том числе в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направила в адрес ООО «СК «ПРОЕКТ» досудебную претензию с требованием произвести оплату выполненных работ (л.д. 15-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения в части оплаты спорных работ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Объем и стоимость выполненных работ по армированию и бетонированию монолитных конструкций на объекте: <Адрес> в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает доказанным, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств того, что указанные работы выполнены именно истцом, суд отклоняет как несостоятельные, принимая во внимание, что помимо акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных истцом одностороннем порядке, объем и стоимость работ подтверждается также ведомостью оплаты труда сотрудникам за декабрь, в которой имеется отметка работника ООО «СК «Проект» ФИО1 о том, что объем, представленный к закрытию, соответствует фактически выполненному объему работ (л.д.32). Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, документов, свидетельствующих о том, что данные работы выполнены иным лицом, не представлено; от исполнения договора в порядке, установленном п.3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СК «ПРОЕКТ» не отказывалось.
Ссылка представителя ООО «СК «ПРОЕКТ» на урегулирование спора с истцом, вытекающего из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, путем заключения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №, является необоснованной, поскольку из представленных документов (проект мирового соглашения – л.д.51-52, постановление нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО о назначении в порядке обеспечения доказательств строительно-технической экспертизы – л.д.31) следует, что предметом спора в арбитражном суде являлись работы, выполненные в доме <Адрес>, с 1 по 11 этаж, блок-секции 7,8, тогда как по настоящему делу ко взысканию заявлена задолженность за работы, выполненные на 15-16 этажах вышеуказанного дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскания с ООО «СК «ПРОЕКТ» в пользу ФИО4 задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 530 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу п 8.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени (неустойку) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.
Согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) неустойка начислению не подлежит.
Таким образом, с ответчика, не исполнившего обязательство по оплате выполненных истцом работ, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), из расчета: 1 579 530 х 151 х 0,1% = 238509, 03 руб., но не более 10% от суммы договора, что составляет 157 953 руб.
Несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для уменьшения её размера не имеется, поскольку при предъявлении иска, сумма неустойки снижена истцом до 49 333, 27 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «ПРОЕКТ» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 344 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается чеком-ордером (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проект» <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> задолженность по договору подряда в размере 1 579 530 руб., неустойку в размере 49 333,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16344 руб.
Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты> И.П.Рожкова
<данные изъяты>