Дело № 2-1578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 сентября 2022 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С» об уменьшении цены квартиры, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» об уменьшении цены квартиры, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указывает, что истцом приобретена в собственность квартира № 115 (строительный номер 116) в д. <адрес> в г. Липецке на основании договора участия в долевом строительстве № Е-19-42 от 22.06.2020г. Цена договора составила 1652300 руб. Оплата квартиры истцом произведена в полном объеме. В процессе приемки квартиры в эксплуатацию истцом были обнаружены на лоджии иней на стеклах, замерзшие сосульки на потолке, сильное намокание оштукатуренного ограждения под стеклопакетом. О выявленных недостатках квартиры истица указала в своем заявлении от 28.01.2022г., поданном в ООО «СЗ «Спецфундаменстрой-С». Согласно ответа генерального директора ООО «СЗ «Спецфундаменстрой-С» от 01.02.2022г. ответчик признал наличие обледенения стен и остекления лоджии, но не признал наличие нарушений при остеклении лоджии в квартире. Несмотря на то, что с момента выявления дефектов прошло длительное время, недостатки на лоджии продолжают сохраняться: на морозе стекла покрываются инеем и льдом, во время оттепели покрываются сильным конденсатом, по стеклам течет вода, пол и оштукатуренное ограждение на лоджии пропитываются водой. Истца считает, что для устранения выявленных недостатков необходимо заменить стеклопакет на лоджии в квартире, при этом цена договора долевого участия подлежит уменьшению на стоимость работ по демонтажу некачественного стеклопакета, изготовлению и монтажу нового стеклопакета. Согласно коммерческого предложения от 22.03.2022 г., стоимость таких работ составит 66688 руб. 95 коп. При таких обстоятельствах стоимость приобретенной мной квартиры подлежит уменьшению на 66688 руб. 95 коп. Истица обратилась к ответчику с претензией в связи с выявленными дефектами остекления лоджии и предложила уменьшить цену моей квартиры на 66688 руб. 95 коп. Претензия была получена ответчиком 25.03.2022г. До настоящего времени ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» на претензию не ответило. По состоянию на 18.04.2022 г. период просрочки исполнения требований, содержащихся в претензии, со стороны ответчика составил 14 дней (05.04.2022 г. - 18.04.2022 г.) По состоянию на 18.04.2022 г. размер неустойки составляет 9336 руб. 45 коп. 66 688, 95 : 100 х 14 = 9336 руб. 45 коп. Кроме того, ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» допущены нарушения при передаче квартиры. ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» составлен акт № 8 к договору № Е-19-42 от 22.06.2020г. об участии в долевом строительстве, на основании которого застройщик в одностороннем порядке передал данную квартиру, выдан 09.02.2022г. Истица считает, что данный акт был составлен незаконно, поскольку уведомление о готовности квартиры к передаче было получено только 29.11.2021г., фактически приступила к приемке квартиры 24.11.2021 г., при этом были выявлены недостатки, которые застройщик устранял до конца января 2022 г., при повторном осмотре квартиры были обнаружены недостатки в виде наледи на лоджии, в связи с чем не был подписан акт приемки квартиры. Об отказе застройщика исправить недостатки лоджии узнала 16.02.2022г. после получения соответствующего письма в почтовом отделении. С 09.02.2022 г. по 18.04.2022г. период просрочки составляет 69 дней. По состоянию на 18.04.2022 г. размер неустойки составляет 129209 руб. 86 коп. 1 652 300,00 х 69 х 2 х 1/300 х 17 = 129 209,86 р.

В силу ч.2 и 6, 8 ст.7, ч. 4 и 6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 20, 21 и 22 и п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица просит суд уменьшить цену квартиры №115 в д. 2 копр. 1 по ул. Артемова в г. Липецке на 66688 руб. 95 коп. и взыскать с ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» указанную сумму; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 9336 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 129209 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В последующем с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 28.09.2022г. истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры сумму 14445 руб. 40 коп., неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры за период с 09.02.2022г. по 28.03.2022г. сумму 39655 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы сумму 28000 руб.

Протокольным судебным определением от 16.06.2022г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО «Клевер».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, морального вреда, штрафа, поскольку ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» составлен акт №8 к договору № Е-19-42 от 22.06.2020г. об участии в долевом строительстве, на основании которого застройщик в одностороннем порядке передал данную квартиру, выдан 09.02.2022г., данный акт истцом не был оспорен.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Клевер» не явился, извещен о рассмотрении дела по известному суду адресу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что истцом ФИО1 приобретена в собственность квартира № 115 (строительный номер 116) в д. <адрес> г. Липецке на основании договора участия в долевом строительстве № Е-19-42 от 22.06.2020г., заключенного с ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С». Цена договора составила 1652300 руб. Оплата квартиры истцом ответчику произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, №48-42 701 000-92-2021, выдано 30.07.2021г., Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» составлен акт №8 к договору № Е-19-42 от 22.06.2020г. об участии в долевом строительстве, на основании которого застройщик в одностороннем порядке передал ФИО1 данную квартиру, выдан 09.02.2022г.

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на квартиру №<адрес> в г. Липецке зарегистрировано 24.03.2022г. в Управлении Росреестра по Липецкой области. Правовое основание договор участия в долевом строительстве № Е-19-42 от 22.06.2020г. и акт №8 к данному договору об одностороннем порядке передаче ФИО1 квартиры от 09.02.2022г.

Истица в иске указывает, что остекление лоджии в указанной квартире выполнено ответчиком с нарушением строительных норм и правил, из-за чего на лоджии образуется конденсат и наледь.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Судебным определением от 27.07.2022г. по ходатайству истца назначена по настоящему гражданскому делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО3 Оплата экспертизы возложена на истца.

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО3 от 16.09.2022г. за №127-48/22 следует, что использование при остеклении лоджии в кв. <адрес> в г. Липецке ПВХ-профилей с одинарным остеклением, а также с поворотами, поворотно-откидной и глухой створкой не является нарушением требований строительных норм и правил, при этом монтаж данного остекления выполнен с нарушением требований строительных норм и правил, в частности п.5.2.4, п.А.2, п. А.3.5 и п.А.4 ГОСТ 30971-2012. Стоимость устранения выявленных недостатков, которые были допущены при монтаже остекления лоджии в кв. 115 дома №2 корп. 1 по ул. Артемова в г. Липецке, составляет сумму 14445 руб. 40 коп. с учетом НДС в размере 20%.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО3 у суда не имеется. В заключении полно отражен весь ход исследования, произведен осмотр ПВХ-профилей с одинарным остеклением установленных на лоджии квартиры, подробно исследованы недостатки допущенные при монтаже остекления лоджии квартиры, составлена подробная калькуляция стоимости работ и стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при монтаже остекления лоджии. Указанное заключение также соответствуют требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральному стандарту оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». Эксперт ФИО3 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО3, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что монтаж ПВХ-профилей с одинарным остеклением, установленных на лоджии квартиры, расположенной по адресу кв. №115 в доме №2 корпус 1 по ул. Артемова в г. Липецке, выполнен с нарушением требований строительных норм и правил, в частности п.5.2.4, п.А.2, п. А.3.5 и п.А.4 ГОСТ 30971-2012. Стоимость устранения выявленных недостатков, которые были допущены при монтаже остекления лоджии в данной квартире составляет сумму 14445 руб. 40 коп.

Как ранее судом установлено, что ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» составлен акт №8 к договору № Е-19-42 от 22.06.2020г. об участии в долевом строительстве, на основании которого застройщик в одностороннем порядке передал данную квартиру ФИО1, выдан 09.02.2022г. Право собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес> в г. Липецке зарегистрировано 24.03.2022г. в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Судом установлено, что данный акт об одностороннем порядке передаче ФИО1 квартиры от 09.02.2022г. истцом не был оспорен.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры за период с 09.02.2022г. по 28.03.2022г. сумму 39655 руб. 20 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку указанная квартира была переда истцу 09.02.2022г.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку монтаж ПВХ-профилей с одинарным остеклением, установленных на лоджии указанной квартиры выполнен с нарушением требований строительных норм и правил, и в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер только в сумме 5000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 9722.70 руб. (14445.40+5000):2).

Судебным определением от 27.07.2022г. по ходатайству истца назначена по настоящему гражданскому делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО3 Оплата экспертизы возложена на истца.

Судом установлено, что истица оплатила данную экспертизу в ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» в размере 28000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанцией от 30.08.2022г. Указанные расходы истца по оплате судебной экспертизы, находятся в причинной связи с предъявленным иском, и в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры сумму 14445 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штраф в размере 9722 руб. 70 коп., расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», сумму 28000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры за период с 09.02.2022г. по 28.03.2022г. сумму 39655 руб. 20 коп., компенсации морального вреда – отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 877 руб. 82 коп. (577.82+300).

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры сумму 14445 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штраф в размере 9722 руб. 70 коп., расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», сумму 28000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры за период с 09.02.2022г. по 28.03.2022г. сумму 39655 руб. 20 коп., компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой-С» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 877 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022г.