ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 ноября 2022 года № 3а-278/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) с <ДАТА> является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - административные здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 31 декабря 2019 года в размере 2 563 584 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11). До <ДАТА> собственником являлся ФИО2

Также ФИО1 является собственником объекта недвижимости - административного здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 10 марта 2021 года в размере 10 876 006 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12).

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком Е.А.А., являющимся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 1 480 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 10 марта 2021 года составила 9 159 000 руб.

Административный истец ФИО1 просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом представлен откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком Е.А.А., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 31 декабря 2019 года составила 1 561 000 руб.

С учётом уточнения исковых требований административный истец просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., установив их в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об оценке №... от <ДАТА> и откорректированного отчёта об оценке №... от <ДАТА>.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в реестр объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенной на дату оценки 31 декабря 2019 года, внесены 16 марта 2020 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенной на дату оценки 10 марта 2021 года, внесены 01 апреля 2021 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ФИО1 в суд 09 сентября 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... административным истцом представлены откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА> и отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком Е.А.А., в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 31 декабря 2019 года составила 1 561 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 10 марта 2021 года составила 9 159 000 руб.

Проверяя представленные административным истцом отчёт и откорректированный отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте

Суд, исследовав и проанализировав откорректированный отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА> и отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА>, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёт и откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо отчёт и откорректированный отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 09 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - административные здания, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 561 000 рублей по состоянию на дату оценки 31 декабря 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 9 159 000 рублей по состоянию на дату оценки 10 марта 2021 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 09 сентября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года