Решение по делу № 02А-0685/2025 от 04.12.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

№ 2а-0685/2025

УИД 77RS0026-02-2025-007274-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-685/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

административные истцы фио, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Префектуре адрес в котором просят признать незаконным отказ заместителя префекта адрес фио в личном приеме префекта адрес жителей адрес (№ ЦАО-07-15-3923/25 от 07.05.2025 г.), возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов в месячный срок¸ взыскании судебных расходов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административные ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2025 г. ФИО2 в префектуру адрес направлено обращение по вопросу восстановления общедомового вентиляционного короба в квартире № 4 по адресу: адрес целью организации личного приема с префектом адрес.

Заявитель, считая данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Таганский районный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Префектура адрес является территориальным органом исполнительной власти адрес, подведомственным Правительству Москвы, полномочия которой определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов власти адрес» (Положение о префектуре).

Согласно п. 2.8.10 Положения о префектуре, префектура в порядке, установленном законодательством РФ, правовыми актами адрес, обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и юридических лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Префектуре установлен положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ), Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение № 13 к Регламенту Правительства Москвы), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП, Регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Префектуру адрес (приложение № 2 к Регламенту Префектуры), утвержденного распоряжением Префектуры адрес от 05.06.2017 № 175-р «Об утверждении Регламента префектуры адрес» (далее – Регламент Префектуры).

Статьей 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение дается в виде письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Обязанность должностного лица установлена ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ в части обязательного рассмотрения обращений, однако содержание ответа на такое обращение ограничивается дачей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ст. 10).

Рассмотрение содержания повторного обращения осуществляется с учетом принятых мер по ранее поступившим обращениям того же автора и существа данных ему ответов и разъяснений (п. 2.3. Приложения № 2 Регламента Префектуры).

На обращение ФИО2 от 14.04.2025 г. с целью организации личного приема по вопросу восстановления общедомового вентиляционного короба направлен ответ № ЦАО-07-15-3923/25 от 07.05.2025 г. Срок предоставления ответа на обращение был соблюден, ответ принят в соответствии с действующим законодательством, подписан уполномоченным лицом Префектуры. Содержит мотивированные доводы по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно содержанию административного иска, административные истцы полагают, что законодательством не предусмотрена возможность отказа в личном приеме, что нарушило права и свободы гражданина на законное рассмотрение обращения.

На личный прием к руководству Префектуры могут записаться жители адрес, лица, имеющие место жительства в адрес, а также иные граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории адрес, если их вопрос не был решен на уровне района адрес и требуется участие префектуры адрес (ч.3 Приложения № 2 Регламента Префектуры).

В оспариваемом ответе указаны этапы судебного производства по вопросу эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно по иску ГБУ адрес Арбат» к ФИО2 об обязании демонтировать вентиляционный канал. Нецелесообразность проведения приема в спорный период времени (с учетом обстоятельств, указанных в ответе), обоснована тем, что ГБУ адрес Арбат» проводятся необходимые мероприятия, направленные на решение изложенных в обращении вопросов, формируется пакет документов для кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ФИО2 неоднократно была принята работниками и руководителями Префектуры. По спорному жилищному вопросу были организованы личные приемы, неоднократно давались разъяснения, имеются решения судов по данному жилищному вопросу.

Несогласие с содержанием предоставленной административному истцу информацией не является правовым основанием для признания незаконным спорного ответа, а также действий (бездействий) органа государственной власти и удовлетворения заявленных требований. Новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, поводов для личного приема в спорный период времени не возникло.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию (Определения от 21.05.2015 № 1163-О, от 23.06.2016 № 1230-О, от 28.03.2017 № 664-О, от 24.04.2018 № 1097-О и др.).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их одновременно не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым ответом Префектуры нарушены их права, свободы и законные интересы, на них не возложены какие-либо обязанности, ответ не препятствует к осуществлению прав и свобод.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным ответа Префектуры адрес от 07 мая 2025 года не имеется, права и законные интересы административных истцов нарушены не были, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных издержек с административного ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес об оспаривании действий, возложении обязанности об оспаривании действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года