Дело № 2-2142/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 11 июля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 27,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 839,30 рублей, которая до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 839,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Из поступивших от ответчика письменных возражений следует, что ответчик не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными. Дата ее рождения в исковом заявлении указана неверно ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялся, об уступке она не уведомлялась. Истцом не соблюден претензионный досудебный порядок разрешения спора, дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, так как ответчик проживает в <адрес>, истцом пропущен срок исковой давности, расчет ответчику не предоставлялся. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с условием кредитования счета с лимитом в размере 20 000 рублей под 27,9% годовых.
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, выполнив все условия, предусмотренные договором.
ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 839,30 рублей, из которых задолженность по основному долгу 42 375,98 рублей, задолженность по процентам 11 463,33 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор №-БРС уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС Банк» уступает право требования по договору № заключенному с ФИО1 банку АО «Банк Русский Стандарт» в размере 53 839,30 рублей.
ПАО «МТС-Банк» обращалось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Доводы ответчика, указанные в ее письменных возражениях, суд не принимает. Неверное указание в исковом заявлении даты рождения ответчика правового значения для дела не имеет. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела законом не предусмотрен. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что ответчик соглашается с тем, что право требования по договору может быть уступлено банком третьим лицам. Пунктом 18 кредитного договора установлена договорная подсудность разрешения спора в Центральном районном суде <адрес>. Из списка № (партия 12407) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления с приложенными документами, включая расчет задолженности. Срок исковой давности (3 года) истцом не пропущен, в связи с тем, что последнее погашение по кредитному договору осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 7 месяцев), а с рассматриваемым иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (через 6 месяцев 26 дней после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), то есть, через 1 год 1 месяц 26 дней с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, что менее 3 лет.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 815,18 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 53 839,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 18.07.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-001311-93
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2142/2023 Центрального районного суда <адрес>
Секретарь