Решение по гражданскому делу № 2-177/2023

в окончательной форме принято 14.02.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС», Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО2, требуя взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.07.2010 №... в размере 18.374 руб. 30 коп. (включая основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф), государственную пошлину в размере 734 руб. 97 коп. (л.д. 5).

В обоснование требований истец указал о том, что ../../.... г. заключил с ФИО2 кредитный договор, в соответствии с которым предоставил заемщику денежную сумму в размере 12.252 руб. 18 коп., на срок 184 дня, под 65 % годовых, размер ежемесячного платежа 2.450 руб. заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств. Впоследствии Банку стало известно о смерти ФИО2 Основываясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что по долгам заемщика надлежит отвечать его наследникам (исковое заявление – л.д. 3-5).

Представитель истца АО «БРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации и адресу открытия наследства (нахождения наследственного имущества), от получения которой отказались, что повлекло ее возвращение в суд по истечении сроков хранения в почтовых отделениях.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком довод истца о заключении ../../.... г. кредитного договора с ФИО2 До заключения кредитного договора ФИО2 обратилась с Заявлением на кредит (л.д. 15, 16).

Условия кредитного договора отражены в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», условиях Договора №... (л.д. 15). Факт ознакомления с условиями кредитного договора и согласие с ними подтверждены подписью ФИО2

Согласно кредитному договору Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 12.252 руб. 18 коп., сроком на 184 дня, под 65 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им подлежали ежемесячно, платежами в размере 2.450 руб., 27 числа каждого месяца (л.д. - 15).

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику ФИО2 лицевого счета №... (л.д. 21). Платежи в счет погашения долга от ФИО2 не поступали.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга 12.252 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2.322 руб. 12 коп., штраф за пропуск платежей по графику 3.800 руб. (расчет – л.д. 18).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете, ответчиком не оспорен, контр расчеты суду не представлены, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Суд установил, что заемщик ФИО2 умерла ../../.... г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 41). На день смерти ФИО2 имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 48).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ФИО2 ../../.... г. открылось наследство по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ФИО2 перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО2 надлежит отвечать её наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются её мать ФИО1 и отец ВВВ

ВВВ – отец наследодателя, от наследства отказался, подав соответствующее заявление нотариусу ААА (л.д. 46). Надлежащим образом наследство принято матерью наследодателя ФИО1, путем подачи заявления нотариусу (заявление – л.д. 42-43).

Суд установил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью .... (л.д. 62-68). Наличие в собственности иного движимого имущества (подлежащего государственной регистрации), недвижимого имущества не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ», начисление процентов за пользование кредитом (плата за кредит) на период принятия наследства наследниками заемщика, не приостанавливается. Начислению в указанный период не подлежат проценты, которые носят характер санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 734 руб. 97 коп. (платежное поручение - л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору от 26.07.2010 №... в размере 18.374 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 734 рубля 97 копеек, всего взыскать 19.109 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин