РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.И.И., старшему судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3, незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложить обязанности совершить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО2 г. Саратове УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО4 <Дата> г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Взыскателем <Дата> в адрес ФИО2 г. Саратова УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (per. номер <№>). В ответ на ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника, поступил ответ от <Дата>, согласно которому: «Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить.. » <Дата> взыскателем был направлен документ - ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (per. номер <№>). В ответ на вышеуказанный документ - поступил ответ от <Дата>: «В рамках исполнительного производства <№>КИП предоставление ответов на запросы.» <Дата> Взыскателем был направлен документ - жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ (per. номер <№>). В адрес взыскателя поступил ответ на документ - жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса от <Дата>, согласно которому: «В целях проверки имущественного положения должника, повторно направлены запросы в учетнорегистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. По результатам, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры, предусмотренные действующим законодательством.. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Заводское Р. г. Саратова является правомерным..» Несмотря на все вышеуказанные документы поданные ИП ФИО1 в адрес должностных лиц органов УФССП, взыскателем не получена информации о заключении брака.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании ходатайств не поступило, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2Закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 68, 98 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 023004257 от <Дата>, выданного Заводским районным судом г. Саратова по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты 29% годовых на сумму основного долга 42 272,88руб., начиная с <Дата>, неустойка 0,5%, согласно ИД в размере: 190 127,73 руб., в отношении должника: ФИО4

По состоянию в настоящий момент вышеуказанная задолженность перед административным истцом должником не погашена.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, такие как УФМС по <адрес>, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, УГИБДД УВД по <адрес>, ИФНС России по Заводскому <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника.

Получены отрицательные ответы из следующих банков: ПАО Банк Уралсиб, АО Альфа Банк, Банк Траст, КБ Локо банк, Банк Зенит, ПАО МТС-банк, АО Райффайзенбанк, АО Почта банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк и другие.

В связи с установлением счетов должника, находящихся в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, ПАО ФК Открытие, АО ГК АСВ, ОТП Банк, судебным приставом- исполнителем, были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника.

Истец также указывает на не направление запроса на получение сведений об актах гражданского состояния должника, ссылаясь на направление ходатайства в адрес подразделения и удовлетворения его в полном объеме.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в ЗАГС по Заводскому <адрес> г. Саратова <Дата>.

Также, посредством электронного документооборота <Дата> был направлен запрос в ФНС на региональном уровне.

На что были получены отрицательные ответы по актам гражданского состояния в отношении должника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и осуществлен ряд необходимых действий..

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия, бездействия требованиям закона и нарушение этим действием, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.И.И., старшему судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко