Дело № 2-4384/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, погашении записи о праве собственности
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, погашении записи о праве собственности, ссылаясь на то, что соседний с земельным участком истца, находится земельный участок с номером (№) имеющий условный кадастровый №, указанный земельный участок на кадастровом учёте не состоит, право собственности на земельный участок с номером (№) зарегистрировано за ФИО1, однако, межевание участка (№) не проводилось, правоустанавливающие документы, согласно отчёта о переходе права на основании выписки из ЕГРН от 09.03.2022 г. на данный участок при регистрации права собственности ФИО1 в Росреестр не представлены. Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок № за ФИО1 без предоставления правоустанавливающих документов не соответствует нормам N 218-ФЗ. При рассмотрении гражданского дела №, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.08.2020 г. было отказано в удовлетворении требования истца ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в части наложения фактических границ участка с кадастровым номером №, ввиду с недоказанностью истцом занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № (истца). В деле №2-2439/2020 имеются правоустанавливающие документы на участок № и садовый дом №, принадлежащие ФИО2 Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.03.2021 г. по делу № 2-53/2021, вступившим в законную силу 19.07.2021 г., ФИО2 суд обязал снести садовый дом за свой счёт, расположенный по адресу: участок №, ввиду признания данного нежилого здания самовольной постройкой, ввиду несоответствия СПИН, нормам противопожарной безопасности между садовым домом в границах участка № и домом на смежном садовом участке №, принадлежащим ФИО1 Право собственности на нежилое помещение в границах участка № у ФИО1 отсутствует.
Фактически ФИО1, имея на руках зарегистрированное право собственности на земельный участок №, не является законным собственником данного земельного участка, т.к. её право зарегистрировано с нарушением закона «О государственной регистрации недвижимости», т.к. в отчёте о переходе права на основании выписки из ЕГРН от 09.03.2022 г. имеется отметка о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок № отсутствуют.
Соответственно, лицо, не являющееся собственником имущества, не может участвовать в судебном разбирательстве, которое напрямую связано со спором о праве собственности на это имущество. Таким образом, внесение записи Росреестром о праве собственности ФИО1 на земельный участок № создало все условия для чинения препятствия другому лицу (ФИО2) в реализации своего права на обладание, распоряжение и пользование своим зарегистрированным, в соответствии с законом, правом собственности на недвижимое имущество.
Истец обратилась в ООО «РайземПроект», с целью проведения проверки соответствия фактических границ земельного участка № зарегистрированным границам в Росреестре и указанным в Выписке ЕГРН, а также, с целью выдела кадастровой границы участка № в натуре.
Согласно, договора подряда на выполнение кадастровых работ №, 24.12.2021 г. был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок № и проведены полевые работы, в результате чего, было выявлено, что фактические границы участка с указанным кадастровым номером, согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» не превышает максимальное отклонение от площади. Местоположение застройки садового дома, не выходит за границы участка №.К данному заключению приложена схема.
17.02.2022 г. был осуществлён выезд на участок № в СНТ «Куганак». При проведении полевых работ были вынесены контрольные точки в натуру, согласно, выписки ЕГРН от 12.11.2021 г. №. При вынесении контрольных точек было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером № (№) накладывается часть фактического забора земельного участка, расположенного по адресу: , участок с кадастровым номером № (№), площадью 11 кв. м., а также часть дома, расположенного по адресу: , участок №. Наложение дома на земельный участок № (№) составило 0,38 кв. м. К заключению приложены схемы и фотографии.
Не соответствующая Закону регистрация права собственности на объект, расположенный в общих границах земельных участков СНТ «Куганак» за ФИО1 ставит под сомнение законность записи о праве собственности ответчика на земельный участок №
Требования истца направлены на защиту своих нарушенных прав. Данное нарушение возникло из зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок №, посредством внесения записей в ЕГРН, препятствующих в осуществлении права пользования в полном объёме своим имуществом ФИО2
Право истца на подачу данного искового заявления обосновано наличием препятствий передачи ответчику в собственность земельного участка №, т.к. не имеется правоустанавливающих документов, которые бы предполагали законную передачу ответчику земельного участка и регистрацию перехода права на спорный объект недвижимости (земельный участок №).
С учетом уточненных требований просит признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок № с условным кадастровым номером № расположенный по адресу: , участок № отсутствующим ввиду отсутствия правоустанавливающих документов при регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок №, с условным кадастровым номером № (№), расположенный по адресу: Погасить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок № с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу:
В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представлено возражение на исковое заявление, просили вынести решение на основании действующего законодательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 209, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Ч.5 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Судом установлено, чтоФИО1 на основании постановления Администрации сельского поселенияКуганакский сельсоветМР Стерлитамакского района РБ№от20.07.2015 г.является собственником земельного участка с кадастровым номером№ общей площадью 400 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский,участок №.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении гражданского дела №2-2439/2020 определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топограф».
Результатами проведенной землеустроительной экспертизы подтверждено наложение фактических границ землепользования, при этом линейный размер наложения составляет от 0,2 до 0,4 м, что не превышает величину двойной допустимой погрешности, установленной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром17.02.2003 г. Установлено, что расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета по смежной границе величиной в 60 см (0,6 м) не выявлено.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером№в части наложения фактических границ участка с кадастровым номером№, в связи с недоказанностью истцом занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером№ (истца), и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 г. по делу №2-2439/2020 исковые требования ФИО2 кФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 г. оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Далее Стерлитамакским судом Республики Башкортостан рассмотрены требования по гражданскому делу №2-53/2021 по исковому заявлениюФИО1 кФИО2 о возложении обязанности снести садовый дом за свой счет, по встречному исковому заявлениюФИО2 кФИО1 о возложении обязанности по установке снегозадерживающих конструкций на крыше садового дома, по установке заборного ограждения обеспечивающего пожарную безопасность.
Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимых экспертиз».
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 г., на основании выводов судебной экспертизы исковые требованияФИО1 кФИО2 о возложении обязанности снести садовый дом за свой счет удовлетворены.
Исковые требованияФИО2 кФИО1 о возложении обязанности по установке снегозадерживающих конструкций на крыше садового дома, по установке заборного ограждения обеспечивающего пожарную безопасность оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от16.03.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобаФилипповой В.М.– без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленной законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что заинтересован признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок № с условным кадастровым номером № (№ расположенный по адресу: участок № отсутствующим ввиду отсутствия правоустанавливающих документов при регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок №, с условным кадастровым номером № (№), расположенный по адресу: , и погашении записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, поскольку нарушают принадлежащие ей, права собственности, поскольку создают основание чинить препятствия ФИО4 в пользовании соответствующей частью земельного участка и лишают права собственности на садовый домик в осуществлении приватизации собственного участка. Требования ФИО2 направлены на защиту нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.
Доказательств того, что данной записью в ЕГРП о праве собственности ФИО1, права истца каким-либо образом ущемлены, суду не представлено.
Истец ФИО2 не является ни собственником объекта недвижимости, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком, ни его фактическим владельцем.
Доводов о том, каким образом разрешение заявленного требования по существу может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав истца на указанный объект недвижимости, суду не приведено.
Утверждение истца в об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на зарегистрированный земельный участок, несостоятельно, т.к. в материалах дела имеется постановление Главы Администрации сельского поселенияКуганакский сельсоветМР Стерлитамакского района РБ№от20.07.2015 г. о закреплении за ответчиком земельного участка с кадастровым номером№ общей площадью 400 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: , Стерлитамакский, участок № в определенных границах (л.д.44-45).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств и в рамках заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Рудковской ФИО10 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок № с условным кадастровым номером , расположенный по адресу: , погашении записи о праве собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.З. Максютов