Дело №а-162/2025
УИД: 28RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Никитиной А.Е.,
при секретаре Неженской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Завитинского муниципального округа Амурской области к ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Завитинского муниципального округа Амурской области обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что 24 апреля 2025 года администрацией Завитинского муниципального округа Амурской области в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области (исх. № 2143) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 047578760, выданному Арбитражным судом Амурской области. 28 апреля 2025 года в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области было дополнительно направлено разъяснительное письмо по уникальному идентификатору начисления (исх. № 2171 от 28.04.2025), ответа на которое получено не было. 12 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 34791/25/28007-ИП в отношении ООО «Теплосервис» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9378/2023, предметом исполнения которого является взыскание неосновательного обогащения в размере 155017,12 руб. в отношении ООО «Теплосервис» в пользу взыскателя администрации Завитинского муниципального округа Амурской области. 22 мая 2025 года истек срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 34791/25/28007-ИП, в установленный законом срок администрация Завитинского муниципального округа не могла обжаловать данное постановление по причине его получения только 17 июля 2025 года. С данным постановлением администрация Завитинского муниципального округа не согласна, считает его незаконным, полагая, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в выдаваемом судом исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия. С учетом отсутствия в направленных исполнительных документах, выданных Арбитражным судом Амурской области, идентификатора УИН, значение указанного идентификатора – «0». Кроме того, предметом взыскания по направленным на исполнение исполнительным документам является взыскание неосновательного обогащения, то есть возмещение необоснованных расходов бюджета, а не доход бюджета по каким-либо платежам или штрафам.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 от 12 мая 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства № 34791/25/28007-ИП в отношении ООО «Теплосервис»; восстановить срок обжалования в связи с его пропуском.
Представители администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, ООО «Теплосервис», ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель администрации Завитинского района Амурской области направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с производственной занятостью. От остальных участников процесса заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В отзыве врио начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 не согласился с требованиями административного искового заявления в полном объеме, указав, что требования, предъявляемые к исполнительным документам содержатся в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным. В исполнительном листе серии ФС № 0475787660 от 29.01.2025, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, УИН не указан, так и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления. Администрации Завитинского муниципального округа, на который как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта, либо указать данный УИН в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району ФИО1, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 0475787660 от 29.01.2025, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Изучив заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции 17 июля 2025 года за исх. № 60587 ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области направило в адрес администрации Завитинского муниципального округа постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 34791/25/28007-ИП от 12 мая 2025 года.
С настоящим административным исковым заявлением администрация Завитинского муниципального округа обратилась 24 июля 2025 года, то есть в течение 10 дневного срока обжалования.
Таким образом, суд полагает, что заявление администрации Завитинского муниципального округа о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку срок обжалования административным истцом не пропущен.
Изучив доводы административного искового заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 29 января 2025 года № А04-9378/2023, вступившим в законную силу 1 марта 2025 года, с ООО «Теплосервис» в пользу администрации Завитинского муниципального округа взыскано неосновательное обогащение из отношений по муниципальному контракту № 01236000029220000270001 от 16 мая 2022 года в размере 155017,12 руб.
На основании данного решения 11 апреля 2025 года администрации Завитинского муниципального округа Арбитражным судом Амурской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 047578760.
24 апреля 2025 года администрацией Завитинского муниципального округа в адрес ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. 2143).
28 апреля 2025 года в адрес ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области администрацией Завитинского муниципального округа направлено сообщение о том, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН в исполнительном документе. С учетом отсутствия в направленном Арбитражным судом Амурской области исполнительном документе идентификатора УИН, значение указанного идентификатора «0».
12 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 34791/25/28007-ИП, в связи с отсутствием уникального идентификатора начислений (ч. 1.1 ст. 13 Закона).
Пункт 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1 ст. 13 Закона).
Таким образом, в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
Довод административного истца о том, что предметом взыскания по направленному на исполнение исполнительного документа является взыскание неосновательного обогащения, то есть возмещение необоснованных расходов бюджета, а не доход бюджета по каким-либо платежам или штрафам, в связи с чем указание УИН в исполнительном документе не требуется, либо равняется «0» не принимается судом ввиду нижеследующего.
Взысканное по решению суда неосновательное обогащение является неналоговым доходом бюджета, поскольку это денежные средства полученные организацией без установленных законом оснований, и они не относятся к налогам, сборам или иным платежам, предусмотренным налоговым законодательством.
Правовой статус поступлений в виде неосновательного обогащения регламентируется также бюджетным законодательством.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Неналоговые доходы включают в себя широкий спектр поступлений, кроме налогов, таких как доходы от использования государственного имущества, штрафы, санкции и возмещение ущерба.
Если неосновательно полученные средства принадлежали государству или были взысканы государством по решению суда, они становятся источником неналоговых доходов бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, на которых возложены полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей (пункт 2 статьи 160.1 БК РФ).
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 БК РФ).
Статьей 160.1 БК РФ предусмотрены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета. Так, администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 21.3 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» приказом Казначейства России от 12 мая 2017 г. № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.
Соответственно, администрация Завитинского муниципального округа, осуществляющая бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, на который как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязана сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий орган (в рассматриваемом случае в службу судебных приставов) для возбуждении исполнительного производства в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.
По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отнесено к числу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № 047578760, предъявленном в ОСП по Завитинскому району, как и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административным истцом УИН не указан, а в последующем заявлении указано на необходимость его значения – «0» что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и препятствует судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство.
Ссылка в административном иске на то, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2025 г. N 16-КАД25-3-К4.
Таким образом, учитывая, что в исполнительном документе отсутствует указание на УИН, который взыскателем не был сформирован и сообщен в службу судебных приставов в заявление о возбуждении исполнительного производства и последующем заявлении на необходимость его указания – «0», суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 от 12 мая 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает, что требования административного истца администрации Завитинского муниципального округа удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Завитинского муниципального округа к ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 34791/25/28007-ИП от 12 мая 2025 года по исполнительному листу № ФС 047578760 от 11 апреля 2025 года в отношении ООО «Теплосервис» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Е. Никитина
Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2025 года.