Дело № 1-109/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Череповец 17 октября 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой О.А.,
при секретаре Хохловой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алефьевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 05 минут <дата> по 03 часа 17 минут <дата> года ФИО1, находясь в доме <данные изъяты>, достоверно зная о наличии денег на банковских счетах № <№>, № <№> публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>»), открытых на имя Ц., умышленно, тайно, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Ц., используя принадлежащий Ц. мобильный телефон с подключенным сервисом смс-обслуживания для управления банковскими счетами «Мобильный банк», осуществил переводы принадлежащих Ц. денежных средств на сумму 78970 рублей на находящийся у ФИО1 в пользовании банковский счет № <№>, привязанный к расчетной дебетовой карте АО «<данные изъяты>», а также на банковские карты родственников и знакомых ФИО1, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб в размере 78970 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что в доме <данные изъяты> проживает его бабушка – Ц. <дата> года он (Царев) находился у бабушки, которая попросила посмотреть график платежей по ее кредитной карте ПАО «<данные изъяты>». Он на своем телефоне «Хонор» установил приложение «<данные изъяты> онлайн», вошел в личный кабинет бабушки, отключил смс-уведомления с номера 900, чтобы бабушке не приходили уведомления, из приложения выходить не стал, т.к. понимал, что будет списывать деньги с карты бабушки. <дата> года ему пришло уведомление о том, что на банковскую карту бабушки Ц. поступила пенсия 16300 рублей. За три дня он потратил почти всю пенсию бабушке, через приложение «<данные изъяты> онлайн» осуществил переводы на детские карты, оформленные на Ц. и Д., рассчитывался в баре, магазине, такси. В <дата> года перевел с кредитной карты Ц. на свои карты 62200 рублей, деньги переводи через сообщения на <№>. (т. 1 л.д. 124-129).
Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, дополнил, что действовал с единым умыслом, знал о наличии у бабушки пенсионной и кредитной банковских карт. Согласен возместить причинённый ущерб, с учетом комиссии банков.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением и показаниями потерпевшей Ц. о том, что у нее имелись две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», одна из которых пенсионная (социальная), номер банковского счета <№>, вторая кредитная, номер счета <№>. На пенсионную карту перечисляют пенсию в размере <данные изъяты>. <дата> года она пришла, чтобы снять пенсию с карты, оказалось, что на карте нет средств. Она (Ц.) попыталась расплатиться кредитной картой, там тоже не оказалось средств. Она (Ц.) обратилась в ПАО «<данные изъяты>», где узнала, что с пенсионной карты и с кредитной карты списаны все денежные средства. Сотрудники <данные изъяты> пояснили, что денежные средства переведены по номеру телефона <№>. Этот номер принадлежит ее (Ц.) внуку ФИО1 Внук ФИО1 часто приезжает к ней в <данные изъяты>, она разрешала внуку пользоваться ее сотовым телефоном. Ущерб в сумме 80783 руб. 50 коп. является для неё значительным, т.к. пенсия составляет <данные изъяты> рублей, другого дохода она (ФИО7) не имеет. Поддерживает гражданский иск на сумму 80783 руб. 50 коп., просит наказать внука нестрого.
Протоколом выемки от <дата> года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 39-42).
Протоколом осмотра от <дата> года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», согласно истории операций по договору № <№>, номер счета <№>, <дата> года в 19:08 поступление 8000 рублей, <дата> года в 11:51 поступление 25000 рублей, <дата> года в 11:24 поступление 27000 рублей, <дата> года в 09:41 поступление 2200 рублей, <дата> года в 10:01 поступление 5000 рублей, <дата> года в 12:17 поступление 3500 рублей, <дата> года в 17:26 поступление 1000 рублей, <дата> года в 19:51 поступление 4000 рублей, <дата> года в 03:17 поступление 2400 рублей (т. 1 л.д. 108,185,186-194).
Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № <№>, открытому на имя Ц., согласно которой осуществлялись переводы в стороннем банке денежных средств <дата> в 19:08 – 8390 рублей, <дата> в 11:51 – 25750 рублей, <дата> в 11:24 – 27000 рублей, <дата> в 09:41 – 2590 руб., <дата> года поступление пенсии в размере <данные изъяты>., посредством «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств <дата> года: 5057 рублей, 3552,50 руб., 1030 руб., 4060 руб., 2436 руб., 170 руб., 3080 руб., 9080 руб., 1000 руб. (т. 1 л.д. 119-120,180-194, 186-194).
Сообщениями АО «<данные изъяты>», согласно которым между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № <№>, выпущенная на имя Д., <дата> года рождения. Согласно сведениям по операциям, осуществлялись пополнения <данные изъяты> <дата> года в 19:08:15 на сумму 8000 рублей, <дата> в 11:51:26 на сумму 25000 рублей, <дата> года в 11:24:29 на сумму 27000 рублей, <дата> года в 09:41:02 в сумме 2200 рублей, <дата> года в 10:02:09 в сумме 700 рублей, <дата> года в 10:01:44 в сумме 5000 рублей, <дата> года в 12:17:37 в сумме 3500 рублей, <дата> года в 17:26:29 – в сумме 1000 рублей, <дата> года в 19:51:04 в сумме 4000 рублей, <дата> года в 03:17:33 в сумме 2400 рублей.(т. 1 л.д. 102-108).
Протоколом осмотра от <дата> года, в ходе которого осмотрены справки и выписки из ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств Ц. и ФИО1 (т. 2 л.д. 1-4, 5-11).
Показаниями свидетеля Л., менеджера ПАО «<данные изъяты>», данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года к ней обратилась жительница п. <данные изъяты> Ц., просила выписки по счетам, т.к. на банковских картах нет денежных средств. Было обнаружено, что с социальной карты Ц. осуществлены переводы денежных средств по абонентскому номеру <№>. Ц. пояснила, что этот номер принадлежит ее (Ц.) внуку. <дата> года Ц. на социальную карту была начислена пенсия, которая снята различными суммами (т. 1 л.д. 176-179).
Показаниями свидетеля Ц., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает с дочерями: Д., <дата> года рождения, и Ц., <дата> года рождения. ФИО1 – ее бывший муж. У ФИО1 имеются банковские карты АО «<данные изъяты>», которые оформлены на ее дочерей. Картами пользуется только ФИО1 (т. 1 л.д. 145-148).
Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 заявил, что в <дата> года при помощи сотового телефона похитил с кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» бабушки, Ц., деньги: 8000 рублей, 25000 рублей, 14000 рублей (т. 1 л.д. 98).
Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 заявил, что в <дата> года похитил с кредитной карты бабушки Ц. денежные средства (т. 1 л.д. 16).
Показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании тс. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что его племянник ФИО1 в <дата> года ФИО1 переводил ему (Г.) и его жене М. деньги на банковские, пояснил, что свои банковские карты потерял. ФИО1 перевел в <дата> года - 2200 и 1500 рублей, в <дата> 1630 рублей, 3013 рублей. Эти деньги они с женой обналичивали и передавали Цареву О. Позднее ФИО1 рассказал, что эти деньги похитил с банковской карты бабушки, Ц. (т. 1 л.д.223-225).
Таким образом, исследованными доказательствами вина подсудимого доказана. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ц., письменными доказательствами.
<данные изъяты>.
Умышленные действия ФИО1 суд в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 19 часов 05 минут <дата> года по 03 часа 17 минут <дата> года ФИО1 тайно похитил с двух банковских счетов Ц., открытых в ПАО «<данные изъяты>» 78970 рублей, похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. значительный ущерб на указанную сумму, который значительно превышает размер пенсии, составляющей <данные изъяты>., являющейся единственным доходом потерпевшей.
Суд полагает, что действия ФИО1 по тайному хищению денег у Ц. следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку умышленные действия подсудимый совершил с единым умыслом, из одного источника, у одной потерпевшей, одним способом, в течение короткого промежутка времени.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода.
Из характеристики, представленной участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, следует, что ФИО1 нетрудоустроен, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на Царева не поступало.
<данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 и ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, – суд считает возможным не назначать.
Учитывая отсутствие тяжких последствий, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением осуждённого, и назначает наказание условно, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. Учитывая возраст ФИО1, его работоспособность суд в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, т.к. совершено тяжкое преступление в отношении пожилого человека, пенсионера, направлено против собственности.
Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.
Гражданский иск потерпевшей Ц. обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание – один год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев возместить причинённый преступлением ущерб, в течение одного года наблюдаться у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие психоактивных веществ.
Меру пресечения на срок апелляционного обжалования в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Гражданский иск Ц. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. 80783 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Титова
Приговор вступил в законную силу