№ 5-599/2022

УИД 61RS0014-01-2022-001450-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 23 декабря 2022 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 19.10.2022 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 7 суток,

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 в 18 час. 55 мин., в г. Донецке Ростовской области, установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО1 в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 явился, пояснил, что с протоколом согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем расписался. С протоколом ознакомлен, свои объяснения писал собственноручно в протоколе об административном правонарушении, при этом удостоверив их своей подписью. Официально не работает, но имеет подработки постоянного характера, является единственным кормильцем в семье, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности привлекался. Оказывает необходимую помощь в буты и материальную поддержку своей гражданской супруге СЕА Имеет возможность оплатить штраф.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его в действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- копией паспорта (л.д.3);

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Донецку ЩАЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>);

- рапортом полицейского водителя ОМВД России по г. Донецку РВА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- справкой на физическое лицо (л.д. 7-11);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание необходимой помощи в быту и материальной поддержки своей супруге, состояние здоровья самого ФИО1, молодой возраст ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1,в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л. д. 7-11).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф перечислять: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку) (ОМВД России по г. Донецку Ростовской области), ИНН <***>, № счёта получателя 03100643000000015800, в Отделении Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области, КПП 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, кор. счет 40102810845370000050, КБК 18811601201010001140, УИН 188 804 612 220 00013501, наименование платежа - штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ