Дело № 2-392/2022
УИД 44RS0013-01-2022-000437-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Смолина А.Н.,
при секретаре Львовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного жилого дома, сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии квартиры и признании права долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО2 (до замужества ФИО4), ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №; сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признании за ними права долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Свои требования истцы мотивировали тем, что им принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально квартира представляла собой жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Они произвели реконструкцию квартиры, не имея на то разрешения, а именно пристроили: 1этаж: веранда - <данные изъяты> кв.м., прихожая - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., санузел - <данные изъяты> кв.м., гостинная - <данные изъяты> кв.м., комната - <данные изъяты> кв.м., комната - <данные изъяты> кв.м.; 2 этаж: коридор - <данные изъяты> кв.м., комната - <данные изъяты> кв.м., гардероб - <данные изъяты> кв.м., комната - <данные изъяты> кв.м., гардероб - <данные изъяты> кв.м.
Из досудебного заключения эксперта следует, что согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами №, №, объект недвижимости: многоквартирный дом. После реконструкции площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.: квартиры №1, кадастровый № - площадь <данные изъяты> кв.м.; квартиры №2 кадастровый № площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности ФИО5
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2
Дом, в результате реконструкции квартиры №1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, соответствует требованиям безопасности, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания.
В целях узаконивания перепланировки они обратились в 2021 г. в ООО «Землеустроитель» с целью изготовления технического плана. В 2022 г. проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в ходе которого им м было разрешено произвести перепланировку, реконструкцию и переустройство их квартиры.
В 2022 администрация Красносельского района отказала в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В результате произведенной перепланировки и реконструкции увеличилась площадь помещений, однако переоборудование и перепланировка квартир (комнат) было осуществлено с соблюдением абз.3 п.1.7.1, п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсроя России №170.
В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 (до замужества ФИО4), ФИО3 уточнили исковые требования. Просили суд сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности по 1\4 доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартира 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.№).
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО6 поддержали уточненные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что реконструкция квартиры была начата ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения администрации Подольского сельского поселения и закончена в 2022 году. В результате реконструкции площадь дома согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а принадлежащей истцам квартиры №1 до <данные изъяты> кв.м.. Истец ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию дома, и расположенной в нем реконстуированной квартиры №1 в администрацию Красносельского муниципального района, но получили отказ. Дом и расположенная в нем квартира соответствуют противопожарным, санитарным, градостроительным и другим нормам. Собственник смежной квартиры №2 (третье лицо по делу) ФИО5 дала свое согласие на реконструкцию (перепланировку) дома и квартиры. Уплаченную истцами госпошлину при подаче искового заявления в суд просят оставить на счет истцов, и не взыскивать с ответчика.
Соистцы по делу ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов признала полностью и добровольно. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района истцом ФИО1 было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома <адрес>, и находящейся в нем реконструированной квартиры №1. Заявителю было отказано в этом. ДД.ММ.ГГГГ ей на руки выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения, со ссылкой на п.24 административного регламента по оказанию указанной муниципальной услуги, в связи с не предоставлением необходимого пакета документов. Вместе с тем реконструированная истцами квартира №1 согласно заключения специалиста соответствует противопожарным, санитарным, градостроительным и другим нормам, данная реконструкция не нарушает ничьих прав и интересов. Дом является двухквартирным, разрешение на реконструкцию от собственника смежной квартиры №2 ФИО5 получено.
В судебное заседание третье лицо по делу ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Прислала заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что поддерживает исковые требования истцов, ее права и интересы в результате реконструкции не нарушены.
В судебное заседание третье лицо по делу – Управление Росреестра по Костромской области своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В случае удовлетворения исковых требований истцов в судебном акте должна быть указана общая площадь многоквартирного дома для внесения достоверных сведения в ЕГРН (л.д.№).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе, и путем признания права.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 являются собственниками (общая долевая собственность) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Квартира, принадлежащая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 является частью многоквартирного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, этажность -1, состоящего из 2 квартир – квартиры №1 и квартиры №2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Собственником квартиры №2 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Квартира №, принадлежащая ФИО5 расположена на отдельном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, кв.2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что истцами была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В результате реконструкции площадь жилого дома по адресу: <адрес> увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры №1 составила <данные изъяты> кв.м. (в том числе 2 этаж).
Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здание, с кадастровым номером № расположено на земельных участках по адресу: <адрес> кв.1, <адрес> кв.2 с кадастровыми номерами №, № объект недвижимости: многоквартирный дом, после реконструкции площадь дома составила <данные изъяты> кв.м: квартиры №1, кадастровый № - площадь <данные изъяты> кв.м; квартиры №2 кадастровый № площадь <данные изъяты> кв.м.. Перепланировка квартиры №1 представляет собой пристройку в виде веранды на первом этаже, перепланировку комнат внутри квартиры и надстройку второго этажа (л.д. №).
Из материалов дела следует, что истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по окончании реконструкции, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, но в этом им было отказано (л.д.№).
В данном случае реконструированное строение (дом и квартира) имеет признаки самовольной постройки.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрКРФ) реконструкция является видом градостроительной деятельности.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Факт того, что спорное недвижимое имущество, является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым:
Жилой дом <адрес> кадастровый № в результате реконструкции квартиры №1 площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам.
Жилой дом <адрес>, в результате реконструкции квартиры ;1 : возведению пристройки в виде веранды на первом этаже, перепланировки комнат внутри квартиры и надстройки второго этажа соответствует градостроительным нормам согласно СП 42.13330.2016 и «Региональные нормативы градостроительного проектирования Костромской области».
Жилой дом <адрес> в результате реконструкции квартиры №1, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует «Правилам землепользования и застройки Подольского сельского поселения Красносельского района Костромской области», строительство жилого здания <адрес>, расположено в зоне «индивидуальной усадебной жилой застройки» (зона Ж-1).
Согласно ст.35.3 Ж- 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами параметры застройки не нарушаются.
Жилой дом <адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы дома разрушений и деформаций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 11047-90, СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 60.13330.2016, СП 73.13330.2016 и СП 76.13330.2016.
Жилой дом <адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.08 года, ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами в соответствии с СП 4.13130.2012, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2010, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.3.4 (высотой более 2 метров и шириной более 1 метра) и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5: высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м), что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Жилой дом <адрес> в результате реконструкции квартиры 1 площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует санитарным нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 м и не далее 100 м от жилого дома: мусоросборные контейнеры на площадках.
Инсоляция жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2016. Освещение жилых помещений соответствует нормативным значениям ввиду соблюдения отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат: не менее 1:8, что не соответствует СП 55.13330.2016, п.9.18.
Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001.
Инженерное оборудование дома выполнено всеми видами благоустройства в соответствии с санитарными требованиями согласно СП 55.13330.2016.
Жилой дом <адрес> в результате реконструкции квартиры 1, согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.09 г., соответствует требованиям безопасности, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания. Согласно МДС 13-21.200 «Положения о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (л.д№).
Истцом выполнено и требование о получении согласия на реконструкцию многоквартирного жилого дома у других собственников.
В материалах дела имеется протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО1 получено согласие других собственников на реконструкцию квартиры №1 (л.д.№).
Кроме того, ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.
При вышеуказанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права долевой собственности на реконструированную квартиру за истцами.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного жилого дома, сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии квартиры и признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности по 1\4 доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Решение в течение месяца со дня его вынесения полного текста может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.
Судья А.Н.Смолин
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года в 17 часов.