К делу № 2-399/2023 г.

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 31 мая 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Я.А.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Краснодарского ГОСБ № 8619 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 27.10.2011 г. заключил с их организацией кредитный договор № о предоставлении ему потребительского кредита в размере 96 000 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,4 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 53 028,99 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 43 219,79 рублей; задолженность по просроченным процентам – 9 809,20 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 13.04.2023 год. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 790,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 27.10.2011 г., истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 96 000 рублей.

Кредитный договор № от 27.10.2011 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ФИО1, общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 13.04.2023 года составляет 53 028,99 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 43 219,79 рублей; задолженность по просроченным процентам – 9 809,20 рублей. Дата предоставления кредита 27.10.2011 года, процентная ставка 18,4 % годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 27.10.2011 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнила.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Цена разрешенного судом иска составляет 53 028,99 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет – 1 790,87 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> ССР, паспорт №, проживающего по <адрес> № в <адрес>, в пользу Краснодарского ГОСБ № 8619 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 года в размере 53 028,99 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 43 219,79 рублей; задолженность по просроченным процентам – 9 809,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> ССР, паспорт №, проживающего по <адрес> № в <адрес>, в пользу Краснодарского ГОСБ № 8619 ПАО «Сбербанк» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1 790,87 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Я.А. Сахарова