Административное дело № 2а-2806/2024 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-001607-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 22 мая 2023 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Санниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Удмуртское автодорожное предприятие» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее также – АО «Удмуртавтодор») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №5141/24/98018-ИП от 12.02.2024 с установленным сроком для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 25 653 621,14 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным постановление от 27.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку задолженность по исполнительному производству составляет 426 205 312,77 рублей, у АО «Удмуртавтодор» отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам – обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложены аресты на имущество должника, запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, в производстве ССП находится сводное исполнительное производство в отношении должника, сумма требований составляет 927 226 125,81 рублей. На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель располагал информацией о невозможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при этом, со стороны должника предпринимались необходимые меры для погашения имеющейся задолженности – в адрес взыскателя МРИФНС по управлению долгом направлено заявление о предоставлении рассрочки уплаты налоговых платежей, письмо с предложением заключить мировое соглашение по уплате задолженности, впоследствии между АО «Удмуртавтодор» и ФНС было подписано мировое соглашение, по условиям которого задолженность подлежит погашению равными платежами в течение 36 месяцев. Считает, что поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора является невыполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в отсутствие у должника доказательств уважительности причин для такого неисполнения, в данном случае, требования исполнительного документа не исполнены по уважительным причинам, описанным выше. При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным постановление от 27.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительно производства №5141/24/98018-ИП, освободить АО «Удмуртавтодор» от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда от 23.04.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы административного иска, письменных дополнений к иску. Как усматривается из данных пояснений, в условиях острой нехватки денежных средств в 2020-2022гг. АО «Удмуртавтодор» столкнулось с финансовыми затруднениями, в производстве Арбитражного Суда УР находится дело по заявлению кредиторов о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом), в настоящее время проводится финансовое «оздоровление» организации, принимаются антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами. Пояснила, что задолженность по исполнительному производству постепенно погашается, на стадии исполнения заключено мировое соглашение.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В суд от судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ССП России ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве: 09.02.2024 года в СОСП по УР ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ в отношении должника АО «Удмуртавтодор» в пользу взыскателя УФНС по УР на предмет взыскания налоговых платежей в сумме 426 205 312,77 рублей, 10.02.2024 возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ), получена должником 15.02.2024 года, соответственно, срок для добровольного исполнения начинает течь с 16.02.2024г. и заканчивается 22.02.2024г. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 653 621,14 рублей, направлено должнику через портал ЕПГУ. В ходе исполнительного производства должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами. По данным взыскателя, АО «Удмуртавтодор» произвело частичное погашение задолженности в феврале и марте 2024 года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 366 480 302,04 рублей. В связи с утверждением между должником и взыскателем мирового соглашения об оплате задолженности, 01.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве». Считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в пределах предоставленных судебному приставу полномочий, отсутствие у должника достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Ф3 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2024 года на исполнение судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции №1 от 08.02.2021г., выданный УФНС по УР по делу №1, вступившему в законную силу 08.02.2024г., предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пени в сумме 426 205 312,77 рублей, в отношении должника АО «Удмуртавтодор» в пользу взыскателя УФНС по УР.
12.02.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данное постановление получено должником 15.02.2024 в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 25 653 621,14 руб.
01.04.2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом соблюден порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2024 года, представлены суду доказательства получения должником постановления судебного пристава от 12.02.2024 о возбуждении исполнительного производства 21.11.2023 через личный кабинет Единого портала государственных услуг.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Удмуртавтодор» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ССП России ФИО2, ГМУ ФССП о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
- по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
- по судебным актам по обеспечительным мерам;
- по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
- по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
- по запросу центрального органа о розыске ребенка.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 того же Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в отношении АО «Удмуртавтодор» в Арбитражный суд УР подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), сумма задолженности по требованиям кредиторов составляет свыше 700 млн. рублей, одним из кредиторов является ФНС России, сумма требований – 372 192 391,05 рублей.
На основании определения Арбитражного суда УР от 29.03.2024 года утверждено мировое соглашение между ФНС России в лице УФНС России по УР и АО «Удмуртавтодор».
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства, общая сумма поступивших от должника АО «Удмуртавтодор» денежных средств – 59 694 094,5 рублей, из них выплачено взыскателю МРИ ФНС России (Тула) – 31 953 323,48 рублей. Остаток задолженности – 366 480 302,04 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение, а также письма должностных лиц налогового органа о поступивших на счет взыскателя денежных средствах, свидетельствующих об уменьшении задолженности по исполнительному производству, предоставлении должнику рассрочки по выплате суммы задолженности, следовательно, на момент вынесения спорного постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал возможностью исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, при этом предпринял все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа.
В связи с чем, с учетом добросовестного поведения должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 25 653 621 руб. 14 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.02.2024 №98018/24/59328.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Удмуртское автодорожное предприятие» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Административные исковые требования АО «Удмуртское автодорожное предприятие» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить АО «Удмуртское автодорожное предприятие» от взыскания исполнительского сбора в размере 25 653 621 руб. 14 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.02.2024 №98018/24/59328.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.
Судья Н.В. Дергачева