Гражданское дело №...
54RS0№...-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО «Бастион» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...МК/2008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637186,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9572,00 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299000 руб. на 1800 дней (60 месяцев). По условиям договора, ответчик должен был возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты в размере 40% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, тогда как последний от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.
В соответствии с договором цессиии право требования задолженности по данному договору перешло к истцу, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, был извещен, представил заявление, в котором просил к требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...МК/2008, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 руб. под 40% годовых, на 1800 календарных дней.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщиком, как указал истец, были нарушены условия договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Истцом произведен расчет задолженности в размере 645943,24 руб., из которых: 291813,24 руб. задолженность по основному долгу, 354130 руб. сумма начисленных процентов. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность в указанной сумме перешла на основании договора цессии к истцу.
Истец, как правопреемник кредитора на основании договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье 4 судебного участка Новосибирского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только в размере основного долга, в сумме 291813,24 руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление направлено истцом в суд.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1800 дней, то есть, на 5 лет.
Задолженность по кредиту в размере суммы основного долга 291813,24 руб. рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения первого договора цессии. Таким образом, истцу, как кредитору, уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии задолженности и о её размере. К мировому судье истец обратился в октябре 2022 г., то есть, с пропуском срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.
Факт заключения договора цессии также не изменяет и не прерывает срок исковой давности по кредитному договору.
Доводы истца о том, что кредитный договор заключен со сроком исполнения – до востребования, судом отклоняются, поскольку в договоре определен срок его действия – 1800 дней с даты его заключения.
Согласно раздела 5 Условий кредитования, Банк во внесудебном одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита и уплаты процентов. Надлежащим извещением заемщика об изменении условий кредитования, является направление уведомления.
Истец ссылается на то обстоятельство, что коллекторское агентство «Нет долгов» изменило срок возврата суммы кредита, указав дату – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает в качестве доказательства изменения срока договора уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в нарушение п. 5.3 Условий кредитования, доказательства направления/вручения данного уведомления заемщику отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщик не уведомлен кредитором об изменении срока возврата кредита.
При таких обстоятельствах суд исходит из того обстоятельства, что срок возврата кредита не изменен, составляет 1800 дней с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом того обстоятельства, что о наличии задолженности кредитору было известно еще ДД.ММ.ГГГГ,, обращение в суд сделано с пропуском установленного законом срока, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
С учетом того обстоятельства, что судом не установлены основания для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, нет оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.