УИД 77RS0013-02-2022-003990-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-2385600660, с наследников ФИО2 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24.02.2014 между Банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2385600660 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 22.03.2022 задолженность по договору составляет сумма
По имеющимся у истца данным, заемщик ФИО2 умерла, ее наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки, а также третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 24.02.2014 между Банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2385600660 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 22.03.2022 задолженность по договору составляет сумма
Заемщик ФИО2 умерла 29.01.2020, ее наследником по закону является сын ФИО1, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.01.2021 нотариусом адрес фио, на квартиру, земельный участок и жилой дом.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность после смерти заемщика подлежит взысканию с его наследника – фио, который становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-2385600660 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
Изготовлено 15.08.2022