Дело № 2-44/2023 (2-3999/2022)

64RS0043-01-2022-002474-49

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашировой ФИО10

представителя истца ФИО5 ФИО11 - ФИО1 ФИО12

представителя ответчика ФИО2 ФИО13 - адвоката ФИО3 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ – Государственное Саратовское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, САО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда,

установил:

истец ФИО5 ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО17 о возмещении материального и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 55 мин. водитель ФИО2 ФИО19 управляя автомобилем Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> в <адрес>, нарушив требования абз. 1 п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте налево, на <адрес>, не уступила дорогу встречному транспортному средству мотоциклу № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ФИО20 допустив, тем самым, дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В результате истец остался без правой ноги. Таким образом, действиями ФИО2 ФИО21 ФИО5 ФИО22 нанесён моральный вред от физической боли, которую он испытывал в момент ДТП и после ДТП в больнице и в реабилитационный период около двух лет. Истец стал инвалидом второй группы. Вина ФИО2 ФИО23 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО24 в деяниях которой усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и материалами уголовного дела, и постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО25 с момента ДТП и до ДД.ММ.ГГГГ всячески уклонялась от следственных действий и когда срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк, она написала заявление следователю, что желает прекратить уголовное преследование за истечением срока давности. При этом она понимает, что прекращение уголовного дела по этим основаниям не является реабилитирующим. ФИО2 ФИО26. за всё это время не высказала в адрес истца извинений за свои преступные деяния и последствия от них, а также не компенсировала ни моральный вред, ни материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО2 ФИО27 компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей, а также 3 303100 рублей на приобретение протезно-ортопедического изделия - ПН6 ОБ Протез бедра.

Истец ФИО5 ФИО28 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 ФИО29. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО30 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ФИО2 ФИО31 - адвокат ФИО3 ФИО32 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Ашировой ФИО33., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункты 12,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в пунктах 25, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 мин, водитель ФИО2 ФИО34 управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в пути следования, в районе <адрес>-а по <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ФИО35 движущемуся по <адрес> во встречном направлении и допустила с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области № в отношении ФИО2 ФИО36 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО37 нарушила п. 13.12 ПДД РФ, обязывающий водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате столкновения ФИО5 ФИО38 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проводимого ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» на основании определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО5 ФИО39 имелось: размозжение мягких тканей правой голени с многооскольчатым переломом костей правой голени, закрытый многооскольчатый перелом диафиза нижней трети правого бедра, ссадины на лице, правого надплечья, обоих предплечий, состояние после ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети правого бедра. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), или при ударе о таковые, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. механизм травмы один - тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проводимого ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> у ФИО5 ФИО40 имелись а) Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины, гематомы на лице, закрытая травма брюшной полости с микрогемоперитонеумом, размозжение мягких тканей правой голени с многооскольчатым переломом костей правой голени, закрытый многооскольчатый перелом диафиза нижней трети правого бедра, травматический шок, рвано-ушибленная рана в области правого предплечья, ссадины на лице области грудной клетки, нижних конечностей; б) резаная рана правого плеча, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В рамках расследования уголовного дела № старшим следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении дополнительной экспертизы - комплексной видео-технической и автотехнической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГУ «Саратовская ЛСЭ» Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в фотоизображения из файлов с и именами иные данные с оптического диска и из файлов с именами «после дтп (3).jpg», «после дтп (5).jpg», «после дтп (7).jpg», «после дтп (8).jpg» и «после дтп (9).jpg» с флэш-карты после их создания не вносились. Вероятно, линейный одиночный след на проезжей части мог быть образован в результате торможения мотоцикла. Ввиду того, что изображение следа не имеет индивидуализирующих признаков, позволяющих определить конкретный экземпляр мотоцикла установить принадлежность следа мотоциклу №», государственный регистрационный знак №, по фотоизображениям невозможно. След на проезжей части имел длину около 16 метров, следовательно, мог быть длиной 16,4 м и располагаться, как указала свидетель ФИО6 ФИО41 при дополнительном осмотре. Тормозному следу длиной 16,4 м соответствует скорость около 54 км/ч. Однако, с учетом факта столкновения с автомобилем Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак <***>, дальнейшего перемещения мотоцикла до полной остановки, фактическая скорость движения мотоцикла № государственный регистрационный знак №, была более расчетной. С учетом фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и фото-таблице от ДД.ММ.ГГГГ, так же с учетом схемы к протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО6 ФИО42. (рис. 1), с учетом дополнительных фотоизображений с места ДТП, место столкновения автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла №», государственный регистрационный знак №, располагалось в районе окончания тормозного следа длиной 16,4 м на правой стороне проезжей части <адрес> относительно направления движения мотоцикла в границах перекрестка. При движении со скоростью 54.60 км/ч, мотоцикл № государственный регистрационный знак № находился от места столкновения в момент начала реакции водителя на опасность на удалении около 36,6...38,9 метров. При движении со скоростью 54...60 км/ч, остановочный путь мотоцикла «№, государственный регистрационный знак № составляет около 36,7...43 м, что больше расстояния, на котором возникла опасность для движения - 30,6 м. Следовательно, в данной дорожной ситуации, у водителя мотоцикла № государственный регистрационный знак №, отсутствовала техническая возможность предотвратить данное ДТП путем торможения. При условии возникновения опасности для движения на расстоянии 36,6...38,9 метров, у водителя мотоцикла № государственный регистрационный знак №, отсутствовала техническая возможность предотвратить данное ДТП путем торможения. Установить расчетным путем скорость автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак № не представляется возможным. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак №, для обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 13.12 ПДД. В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла №, государственный регистрационный знак №, для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. Расчетная скорость движения мотоцикла №, государственный регистрационный знак №, - 54 км/ч не превышала установленного ограничения скорости в населенных пунктах - 60 км/ч. При движении со скоростью 54...60 км/ч, остановочный путь мотоцикла № государственный регистрационный знак №, составляет около 36,7...43 м, что больше расстояния, на котором возникла опасность для движения - 30,6 м. Следовательно, в данной дорожной ситуации, у водителя мотоцикла №, государственный регистрационный знак №, отсутствовала техническая возможность предотвратить данное ДТП путем торможения. При условии возникновения опасности для движения на расстоянии 36,6...38,9 метров, у водителя мотоцикла № государственный регистрационный знак №, отсутствовала техническая возможность предотвратить данное ДТП путем торможения. Следовательно, водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак №, не имел технической возможности безопасно завершить маневр левого поворота и выехать за пределы перекрестка на <адрес> п. 10.1 ПДД РФ не обязывают водителя применять какие-либо маневры для предотвращения ДТП. При движении со скоростью 60 км/ч, остановочный путь мотоцикла №, государственный регистрационный знак № составляет около 43 м. На момент столкновения мотоцикл № государственный регистрационный знак №, контактировал правой боковой частью с задней правой угловой частью автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак № под некоторым тупым углом. При этом, на момент столкновения, мотоцикл № государственный регистрационный знак №, находился в вертикальном положении, на колесах, на правой стороне проезжей части <адрес> в конце тормозного следа на правой стороне проезжей части в границах перекрестка, автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак №, находился в процессе маневра левого поворота на левой стороне проезжей части <адрес> в границах перекрестка под некоторым углом к продольной оси проезжей части. При условии, что с момента начала маневра левого поворота до столкновения автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак №, преодолел расстояние 11 м, со скоростью 20..25..5..6 км/ч, мотоцикл № государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 54..60 км/ч, находился от места столкновения, в момент начала левого поворота автомобилем «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак № на удалении около 29,7..23,7..118,8..99..33..26,4..132..110 метров. При движении со скоростью 20..25..5..6 км/ч «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак № преодолеет путь 11 м за время 1,9..1,5..7,9..6,6 <адрес> устойчивости мотоцикла без бокового прицепа напрямую зависит от сохранения водителем равновесия. В данной дорожной ситуации причиной потери устойчивости мотоцикла № государственный регистрационный знак №, является столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак №, так как на момент столкновения с автомобилем «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак № мотоцикл № государственный регистрационный знак №, находился в вертикальном положении, на двух колесах. Измерение величины уклона (подъема) в месте ДТП не входит в компетенцию эксперта. Величина уклона (подъема) в месте ДТП определяется лицом, назначившим экспертизу, и задается эксперту в качестве исходных данных.

В судебном заседании установлено, что в ходе расследования уголовного дела постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО43 прекращено по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ФИО44 обратилась с заявлением к следователю отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, в котором сообщила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также из содержания указанного заявления следует, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Стороной ответчика в материалы дела представлены документы, характеризующие её имущественное положение, состояние здоровья её и членов её семьи (характеристика с места работы, справка о выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, копия пенсионного удостоверения и справка об инвалидности супруга, справки из медицинских учреждений ГУЗ «ОККД», ГУЗ «СГКП №» на имя ФИО2 ФИО45

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно: физическую боль, причиненную травмами, ампутация ноги, множественные переломы, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений, нарушение психо-эмоционального состояния потерпевшего, с учетом состояния здоровья ответчика и членов её семьи, материального положения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ФИО46 в пользу ФИО5 ФИО47. денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства на приобретение протезно-ортопедического изделия ПН6 ОБ Протез бедра.

В подтверждение стоимости данного изделия истцом представлена стоимость калькуляции изделия в 2021 году, произведенная ООО «ЛИМБ ОРТО», которая составляет 3303100 руб.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Подпунктом «а» п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (п. 4 данных правил).

В соответствии с п. 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года).

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (п. 3 Порядка).

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (п. 3 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно п. 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ФИО5 ФИО51. нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе бедра модульного типа.

Согласно ответу, предоставленному ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России по запросу суда от 11 октября 2022 года следует, что ФИО5 ФИО50 впервые освидетельствован в бюро №19 06 августа 2019 года. По результатам проведенной медико-социальной экспертиз установлена вторая группа инвалидности на один год (до 01 сентября 2020 года), разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №340.19.64/2019 с рекомендациями по обеспечению за счет средств федерального бюджета следующими техническими средствами реабилитации: протезом бедра лечебно-тренировочным; чехлом на культю бедра хлопчатобумажным и шерстяным; сложной ортопедической обувью на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке и без утепленной подкладки; костылями подмышечными с устройством противоскольжения; кресло-коляской с ручным управлением комнатной и прогулочной; ортопедическими брюками; кресло-стулом с санитарным оснащением. С 01 сентября 2020 года до 01 сентября 2022 года вторая группа инвалидности и индивидуальная программа реабилитации или абилитации продлевались ФИО5 автоматически сроком на 6 месяцев в соответствии с временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ №1697 от 16 октября 2020 года. 13 апреля 2022 года ФИО5 ФИО49. освидетельствован в бюро №19 на основании направления на медико-социальную экспертизу из ГУЗ СО «Саратовская городская поликлиника №20» с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (рекомендовано обеспечение протезом бедра с микропроцессорным управлением). По результатам проведенной медико-социальной экспертизы выявлены болезни культи (по данным рентгенограммы от 30 марта 2022 года в области дистального отдела диафиза культи определяются костные остеофиты), что в соответствии с приказом Минтруда России от 05 марта 2021 года № 106н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» является абсолютным противопоказанием для обеспечения протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, в связи с чем данное техническое средство не было рекомендовано и не внесено в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно ответу ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального Страхования Российской Федерации от 20 сентября 2022 года на основании заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуг за собственный счет, рассмотрено заявление № от 12 января 2022 года, документы, представленные ФИО5 ФИО48 Отделением Фонда 27 января 2022 года принято решение о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - 8-07-03 протез бедра лечебно-тренировочный в количестве 1 шт. на сумму 115325 руб. 31 коп. Выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации произведена отделением Фонда на основании Приказа № 7-ТС от 21 февраля 2022 года путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет инвалида.

Поскольку, в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом, то вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, подтверждается документом, на который указано в ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а также в п.п. 3, 4, 7 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н, а именно индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В классификации технических средств реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214п в пункте 8 раздела «Технические средства реабилитации» перечислены протезы и ортезы с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий), в частности протез бедра модульный (пункт 8 - 30).

ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального Страхования Российской Федерации, сопоставив наименование технического средства реабилитации, выплатило компенсацию в полном объеме, поскольку в Классификации определен перечень технических средств реабилитации в базовой комплектации с техническими и функциональными характеристиками, обеспечивающими компенсацию утраченных функций организма в необходимом и достаточно полном объеме.

Технические средства реабилитации с дополнительными функциями могут быть самостоятельно приобретены инвалидом за свой счет с последующей компенсацией по стоимости технического средства реабилитации в базовой комплектации, предоставляемом уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы права суд приходит к выводу о том, что компенсация стоимости технического средства реабилитации была выплачена истцу в соответствии с Порядком выплаты компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

По смыслу ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, пункты 3, 4, 7 Порядка).

Таким образом, уполномоченным органом в установленном законом порядке, истцу произведена компенсация по стоимости технического средства реабилитации в базовой комплектации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании 3 303100 рублей на приобретение протезно-ортопедического изделия - ПН6 ОБ Протез бедра в указанной части не имеется.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п. 10 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 ФИО52 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО53 к ФИО2 ФИО54 о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06 февраля 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко