Дело № 2-1620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на лечение и лекарства 76 253 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 25).

Требования мотивированы тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в отношении ФИО1 Так, приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиям ответчика и наступившими у истца последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, в результате чего тот был вынужден понести расходы, связанные с его восстановлением. Истец обратился в ООО «Стоматологическая клиника «Улыбка», ООО «Дентал», а также приобретал лекарственные средства, а всего понес расходов на 76 253 рубля. Также указывает, что испытал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу состояния своего здоровья, требующего дальнейшего восстановления.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил в части возмещения ущерба, просил взыскать с ответчика свою пользу 64 150 рублей, суду пояснил, что действиями ответчика ему причинены телесные повреждения в виде вследствие чего он претерпел физические и нравственные страдания. Из-за полученных травм на лице были синяки, которые приходилось маскировать, в связи с чем он не мог спокойно ходить по улице, на работу. Лечение и восстановление зубов продолжается по настоящее время. Он страдал психологически, переживал, были нарушения со сном, головные боли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 24, 37-39).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования в части возмещения морального вреда удовлетворить с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор вступил в законную силу **.**,** (л.д. 5-8).

Согласно обстоятельствам уголовного дела, установленным приговором суда, ФИО2 **.**,** в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь у здания по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, желая наступления данных последствий, , чем причинил ФИО1 физическую боль и повреждение здоровья.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № ** ФИО1 причинены: (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) и образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета в срок, не превышавший указанному в обстоятельствах – **.**,**

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее вред здоровью средней тяжести истца установлен вышеуказанным приговором и в доказывании не нуждается, в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, суд, признав общеизвестным обстоятельством причинение гражданину нравственных страданий действиями ответчика, считает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Таким образом, умышленными действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, поскольку ФИО1 в связи с полученными травмами испытал нравственные и физические страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в соответствии с требованиями законодательства и разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, причиненный вред здоровью, наступившие последствия, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни истца, степень физических и нравственных страданий, их длительность, требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на лечение суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

**.**,** ФИО1 обратился в ООО «Визит» где ему были оказаны услуги на общую сумму 6 200 рублей, а именно: (л.д. 28).

**.**,** ФИО1 обратился в ООО «Дентал» по поводу дефекта зубного ряда в области отсутствующего зуба (л.д. 27). С истцом был заключен договор на оказание стоматологических услуг (л.д. 26).

В соответствии со справкой ООО «Дентал» ФИО1 были оказаны стоматологические услуги (консультация, ортопантомография, лоскутная операция один сектор (6-8 зубов), двухэтапная имплантация, временная фиксация на цемент длительного действия) на сумму 57 950 рублей (л.д. 9, 10, 40).

Общая сумма расходов истца на восстановление здоровья после полученных травм составила 64 150 рублей.

У суда не вызывает сомнение необходимость получения указанных выше лечения и оказания медицинских услуг в связи с полученной травмой, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о возмещении расходов на лечение в размере 64 150 рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и БОА заключен договор об оказании юридических услуг от **.**,**, связанных с составлением искового заявления о возмещении вреда, представление интересов в суде (л.д. 29).

Как следует из акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, в рамках договора исполнителем были выполнены следующие работы: одна юридическая консультация, составлено и направлено в Ленинский районный суд г. Кемерово исковое заявление к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. За оказанные услуги ФИО1 произведена оплата в размере 5 000 рублей (л.д. 30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона. Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в части компенсации морального вреда, с ответчика на основании ст.330.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для исковых требований имущественного характера – 2 124,50 рублей, и государственная пошлина, установленная для исковых требований неимущественного характера – 300 рублей, а всего 2 424,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 64 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 424,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.