№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 144 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 351 рублей 69 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 106 351 рубль 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 81 899 рублей 31 копейка; просроченные проценты – 24 452 рубля 38 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, предусмотрено увеличение срока кредитования на 6 месяцев, то есть срок окончательного погашения кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, отсрочка уплаты начисленных процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлен график платежей, при этом, график платежей, подписанный ранее утратил силу.

ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга, начисленных процентов, неустоек по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п№ кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п№ кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 112 615 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.97). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), которое осталось без удовлетворения.

Будучи ознакомленным с индивидуальными условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к нему, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, имели место просрочки уплаты кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 111 361 рубль 91 копейка, из которых: просроченный основной долг – 81 899 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 24 452 рубля 38 копеек, неустойка в размере 5 010 рублей 22 копейки (л.д.9-12), что следует из представленного расчета. Вместе с тем, банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Рыбинскому и , исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 1 254 рубля 07 копеек (л.д.83).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 106 351 рубль 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 81 899 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 24 452 рубля 38 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 144 000 рублей, с процентной ставкой в размере 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 351 рубль 69 копеек

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору (гашению задолженности по кредиту) со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 327 рублей 03 копейки (6 000 руб. – требование неимущественного характера, 3 327 рублей 03 копейки – требование имущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 20 ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 106 351 рубль 69 копеек, из которых: основной долг – 81 899 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 24 452 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина