Решение по делу № 2-222/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-222/2025 (2-8844/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН "Благовещенка" о признании суммы задолженности по оплате на содержание имущества ТСН "Благовещенка" отсутствующей, об обязании отозвать информацию о задолженности, о компенсации морального и материального ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Благовещенка» отсутствующей, об обязании отозвать информацию о задолженности, о компенсации морального и материального ущерба, в обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:317, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> уч. 24, который входит в территорию ТСН «Благовещенка».

В период с <дата> ответчиком установление ограничение прав собственника земельного участка в связи с наличием задолженности по взносам, однако задолженность по исполнительным производствам истцом погашена в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с ТСН «Благовещенка» сумму незаконно начисленных взносов в размере 261 908,03 рублей, сумму материального и морального ущерба в размере 261 908,03 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6473 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что задолженность истца взыскана на основании вступивших в законную силу решений суда в ходе исполнительных производств, оснований для признания задолженности отсутствующей не имеется.

Третье лицо Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> представителя не направил, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:317, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> уч. 24, который входит в территорию ТСН «Благовещенка».

В обоснование исковых требований, истец указывает, что взысканная решениями суда задолженность не соответствует актам сверки, ответчиком необоснованно начислена излишняя задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 261 908,03 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ТСН «Благовещенка» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 76 738,98 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ТСН «Благовещенка» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 378 085,22 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ТСН «Благовещенка» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 190 062,58 рублей.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ТСН «Благовещенка» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 271 595,64 рублей.Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что у истца имелась задолженность по оплате взносов на содержание имущества общего пользования, работы и услуги товарищества, в пределах которого находится ее земельный участок.

При этом судами были проверен расчеты задолженности, с которыми суд апелляционной инстанции согласился.

Заявляя требования о признании сумм задолженности по оплате на содержание имущества ТСН «Благовещенка» отсутствующей, об обязании отозвать информацию о задолженности, ФИО2 по существу не соглашается со вступившим в законную силу решением суда, и согласно данным пояснениям не согласна с размером и порядком начислений, что относится к требованиям о перерасчете начисления, а не ее исключению, в связи с чем законных оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

Требования истца о компенсации морального и материального ущерба и расходов на оплату государственной пошлины суд признает производными от вышеуказанных требований, в связи с чем в их удовлетворении также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ТСН "Благовещенка" о признании суммы задолженности по оплате на содержание имущества ТСН "Благовещенка" отсутствующей, об обязании отозвать информацию о задолженности, о компенсации морального и материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-74

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>