Дело № 2-10583/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016276-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 к. и, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 29.09.2023, просит взыскать задолженность за период с 31.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 3 771 315 рублей 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 90 399 рублей 21 копейка, обратить взыскание на предмет залога: квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 536 800 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2023.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, 29.09.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 к. (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 500 000 рублей под 14 % годовых на срок 360 месяцев для приобретения недвижимости, условиями договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Факт предоставления Банком кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 к. исполнялись ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 к. обязательств по договору, ответчикам истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.09.2025, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2025 составляет 3 771 315 рублей 28 копеек, из них: просроченные проценты – 276 745 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 3 485 610 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 263 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 695 рублей 28 копеек.

Контррасчет и доказательства погашения задолженности полностью или частично суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, с ответчика в пользу истца на основании статей 309-310, 807-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, стоимость которого составляет 5 671 000 рублей, которая установлена заключением о стоимости имущества № от 04.09.2025.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа, с учетом суммы заявленных исковых требований, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 к..

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 к. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 за период с 31.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 3 771 315 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 276 745 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 3 485 610 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 263 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 695 рублей 28 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 90 399 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 536 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025