Дело 2-819/2023

18RS0021-01-2025-001194-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Алнаши УР 30 мая 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №***, образовавшуюся период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 91 840,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 40 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам -51 840,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***. дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требования (цессии) №***, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «АСВ» права требования по договору займа перешли ООО ПКО «АСВ», о чем ответчик был уведомлен направленным в личный кабинет заемщика уведомлением. В период с дд.мм.гггг (дата выхода на просрочку) по дд.мм.гггг (дата договора цессии) у ответчика образовалась задолженность в размере 91 840,00 руб., но ответчиком обязательства по договору займа не исполнена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, направленное по месту его регистрации по месту жительства: <***>, почтовой связью судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 70 календарных дней, под 219% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производится в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий). Общая сумма платежа 50619,56 рублей, из которых 40 000 руб. – сумма займа, 10619,56 руб. - проценты за пользование займом на срок 70 дней. Количество платежей: 5. Размер платежа: 10 125,00 рублей, периодичность платежа: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг(л.д. 10-11).

дд.мм.гггг ООО МФК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 40 000 рублей зачислены на карточный счет ответчика (л.д. 9 оборот).

дд.мм.гггг между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому право требования по договору займа №*** перешло к ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор потребительского займа №***, заключенный между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1, содержит согласие заемщика ФИО1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, на уступку права требования кредитором третьему лицу полностью или частично (п. 13 договра).

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР был вынесен судебный приказ№*** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 91 840 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг.

Согласно расчету истца, за период пользования займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг от заемщика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 0, 00 рублей; за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у ответчика образовалась задолженность в размере 91 840,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 40 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам -51840,00 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (платежные поручения от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 91 840 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 40 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 51 840,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2025.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.