Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО9 АлексА.ны, представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является наследником по закону после смерти брата – ФИО6, умершего .... После обращения с заявлением к нотариусу истцу стало известно, что принадлежащее наследодателю транспортное средство CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N продано после его смерти ответчику ФИО4, а впоследствии ФИО5

Просит с учетом уточнений исковых требований признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N, заключенный ... между ФИО6 и ФИО4 и привести стороны в первоначальное положение,

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N, заключенный ... между ФИО4 и ФИО5 и привести стороны в первоначальное положение,

прекратить право собственности ФИО5 на указанное транспортное средство,

включить указанное транспортное средство в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ...,

признать за ФИО3 право собственности на указанное транспортное средства в порядке наследования,

взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что 02.09.2021 года между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи автомобиля CHERY T 11 TIGGO, VIN N государственный регистрационный знак N N за 500000 рублей.

... ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N.

... между ФИО10 и ФИО7 был заключен договор купли – продажи автомобиля CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N 5...00 рублей. Однако указанный договор государственную регистрацию не проходил.

... между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи автомобиля CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N.

На момент рассмотрения дела, зарегистрированным собственником спорного автомобиля являлся ФИО5

После смерти ФИО11 открылось наследственное дело, согласно которого наследником после его смерти является ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом оспаривалась подпись ФИО6 в договоре купли – продажи от ..., в связи с чем по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения N от ..., выполненного экспертом ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста Р.Ж. Н.В., подпись от имени ФИО6 в договоре купли – продажи от ..., заключенного между ФИО6 и ФИО4 выполнена не самим ФИО11, а другим лицом с подражанием его почерка.

Данное заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

В судебном заседании эксперт .... пояснила, что предоставленных ей на исследование образцов свободного почерка ФИО6 было достаточно. Наличие у ФИО6 каких – либо заболеваний, которые бы могли привести к изменению его почерка, а также характериных признаков, свидетельствующих о наличии признаков изменения почерка, ею выявлено не было.

Основываясь на экспертном исследовании и выводах эксперта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли – продажи от ... между ФИО6 и ФИО4 автомобиля CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N, продавцом не подписывался. Следовательно, доказательств направления воли собственника транспортного средства, направленной на отчуждение автомобиля покупателю, судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи от ... является недействительным и подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное состояние.

Учитывая, что судом договор от ... признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что и последующий договор, прошедший государственную регистрацию от ..., заключенный между ФИО10 и ФИО5 также является недействительным и подлежит расторжению.

Учитывая, что единственным наследником после смерти ФИО6 является его брат ФИО12, и ему уже было выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и включении автомобиля CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО6 и признание за истцом права собственности на указанный автомобиль в порядке наследования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом по делу была оплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в равных долях.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от назначалась почерковедческая экспертиза, расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 6553, 68 руб.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в равных долях подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 6553, 68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным удовлетворить.

Признать заключенный договор купли – продажи транспортного средства CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N между ФИО6 и ФИО4 недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Признать заключенный договор купли – продажи транспортного средства CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N между ФИО4 и ФИО5 недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N.

Включить транспортное средство CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ....

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на транспортное средство CHERY T 11 TIGGO, VIN N, государственный регистрационный знак N

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях с пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 8200 руб., в счет оплаты экспертизы 6553, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин