№2-162/2023

80RS0003-01-2023-000109-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 апреля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 162/ 2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 81 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.5% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281633,91 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского вынесен судебный приказ №, который был исполнен Должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - в сумме 107 392,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 107 392,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

просит суд:

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 673,93 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесение судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 107 392,73 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 107 392,73 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347,85 руб.

Всего взыскать: 110 740 рублей 58 копеек

В своем возражений ответчик ФИО1 указала, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281633,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,17 рублей.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, то есть вся требуемая сумма была взыскана. Таким образом, кредитные отношения с банком фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ПАО «Сбербанк России» своим право злоупотребляет, поскольку не заявляет требования о прекращении кредитного договора после исполнения обязательства, что свидетельствует о злоупотреблении ПАО «Сбербанк России» своими правами, поскольку может в дальнейшем, даже после оплаты всех денежных сумм снова обратиться в суд уже в целях необоснованного обогащения.

Не отрицает, что были просрочки исполнения обязательств. Но, задолженность по договору была выплачена в полном объёме, который был заявлен ПАО «Сбербанк России» при обращении за вынесением судебного приказа.

Кроме того, просит суд применить срок исковой давности

Полагает, что требуемая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года заявлена за пределами предусмотренного трехгодичного срока исковой давности, и, следовательно, не подлежит взысканию, а взыскиваемая сумма подлежит снижению. Сомневается в подлинности и достоверности представленного расчета.

Просит суд:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и отказать в данной части в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца и ответчик ФИО1, в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

От представителя истца, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 06.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 381000 рублей 00 копеек, под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения вышеуказанного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи в вышеуказанных документах. Кредитный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента их подписания сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и вышеуказанные договора.

Согласно п. 3.2.1 вышеуказанного кредитного договора, за пользованием кредитом начисляются проценты на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Применительно к этому, условиями кредитного договора (пункт 3.12) предусмотрено, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьего лица, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Таким образом, условия договора положениям закона ни в коей мере не противоречат.

На основании судебного приказа судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284642 рублей 08 копеек. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое 30.10.2021г. было окончено в связи с фактическим исполнением должником.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Поскольку денежное обязательство ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнено, заимодавец имеет право потребовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Между тем, заявленное банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Банком начислены проценты по кредиту в полном соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет суммы имевшейся у ФИО1 кредитной задолженности (просроченных процентов), судом проверен, является достоверным и объективным. Доказательств, опровергающих данный расчет или ставящий под сомнение, ответчик суду не представил.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме, в связи с чем полагает, что срок для обращения в суд истек. Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исполнение судебного акта также является стадией судебного разбирательства, указанный размер процентов исчислен в порядке исполнения условий кредитного договора и в порядке принудительного взыскания присужденных судом суммы задолженности по основной сумме задолженности.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на заявляемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имелись неисполненные обязательства перед банком (по исполнительному производству), оснований для отказа в удовлетворений о взыскании договорных процентов не имеется. Кроме того, проценты взыскиваются в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Ответчик ФИО1 фактически пользовалась суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического исполнения исполнительного производства).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины подтверждены копиями платежных поручении.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013г. за период с 05.04.2017г. по 15.10.2021г. (включительно) в размере 107392 рублей 73 копеек, в том числе:

просроченные проценты - 107392 рублей 73 копеек;

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 рублей 85 копеек.

Всего взыскать: 110 740 рублей 58 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Судья Замиенова О.В.