Решение по делу № 2А-362/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконными действий должностного лица, отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие.

Дело № 2а–362/2022

42RS0026-01-2022-000567-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 02 ноября 2022 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по ...........) о признании незаконными действий должностного лица, отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица, отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие. В обоснование административного иска указывает, что 20 апреля 2022 года постановлением Мирового судьи Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ........... по делу ..........., рассмотревшей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО1, признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Указанный штраф был уплачен, но платеж не прошел, о чем он не знал.

25 июля 2022 года Мировой судья судебного участка ........... Б., рассмотрев административное дело в отношении должностного лица -ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ........... ........... ........... от 20.04.2022г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб., постановление вступило в законную силу 12.05.2022г. ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, до 11.07.2022г. включительно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья

постановил:

признать виновным должностное лицо -ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

27 июля 2022 года, после рассмотрения дела ФИО1 уплатил штраф в двойном размере, но он был ошибочно уплачен по реквизитам УФК Республики Адыгея, что подтверждается чеком. То есть своевременно уплату штрафа по настоящим реквизитам не произвел. 6 октября 2022 года он уплатил штраф 1000 рублей.

30 сентября 2022 года сотрудниками Отделение лицензионно-разрешительной работы (...........) Управления Росгвардии он был ознакомлен с Уведомлением об аннулировании разрешения на оружие; Заключением об аннулировании разрешения.

После чего сотрудниками Отделения ЛРР ...........) Росгвардии у него было изъято оружие - ............

В Заключении об аннулировании лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в качестве основания для аннулирования указан п.3 ст.26 Закона «Об оружии», возникновение обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-10 части 20 ст.13 Закона «Об оружии», п. 5.1 ч.20 ст.13 Закона «Об оружии» - привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусматривающего административный арест.

Статья 26 Закона «Об оружии» предусматривает:

«Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае:

…3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения»;

Часть четвертая статьи 9 указывает:

«Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания».

Пункты 3 - 10 части двадцатой статьи 13 Закона изложены так:

«Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

…3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление;

3.1) имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов;

3.2) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия;

3.3) имеющим снятую или погашенную судимость за преступление террористического характера и (или) экстремистской направленности, а также за преступление, совершенное в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;

3.4) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

3.5) два и более раза осужденным за совершение преступления;

4) отбывающим наказание за совершенное преступление;

5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

5.1) привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

6) не имеющим постоянного места жительства;

7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;

8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;

Административный истец полагает, что к нему не могут быть применены пп.3,4,6,7,8,9,10, а также п.5, так как он привлекался к ответственности по ст. 15.33, относящейся к главе 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней»

Считает, что применим только п. 5.1, как и указано в заключении, поскольку статья 20.25 КоАП, по которой он привлечен к ответственности относится к главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» и «влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Однако с указанными действиями должностных лиц – вынесением заключения и изъятием оружия - он не согласен по следующим основаниям:

Наказанию в виде административного штрафа он подвергался как должностное лицо – директор ООО «Комфорт-плюс», о чем прямо указано в постановлении мирового судьи, причем реальное его нарушение – не сдача своевременно отчета в Фонд социального страхования как руководителя неработающего уже предприятия, не несло никакой общественной опасности, не содержало реального посягательства на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с формальностью нарушения он был наказан минимальным штрафом. При этом штраф он оплатил, но по ошибочным реквизитам.

Оружием он владел как физическое лицо, и никаким образом административное правонарушение не связано с его правами и обязанностями как собственника оружия.

Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно -хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности привлечения за одно правонарушение одновременно юридическое лицо и должностное лицо, в то же время данные лица являются самостоятельными субъектами привлечения к административной ответственности, каждый из которых наделен всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, и правом на оспаривание вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, кроме того, юридическое лицо не может выступать от имени должностного лица без наделения его такими полномочиями последним.

Точно также должностное и физическое лицо являются разными субъектами, обладают различной правосубъектностью.

Административный истец также не может согласиться с Заключением об аннулировании по формальным основаниям.

Заключение содержит указание на аннулирование разрешения, без указания срока.

Между тем, п.5.1 Закона указывает:

«Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

…5.1) привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;»

В свою очередь, ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, когда административный штраф был уплачен - до дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В этом случае лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, постановление о привлечении по ст.20.25 вынесено 25 июля 2022 года, не обжаловалось, и вступило в силу 5 августа 2022 года.

Штраф был уплачен, и ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение года со дня уплаты штрафа, то есть разрешение на оружие аннулировано на срок до 6 октября 2022 года.

Указывает, что выданное заключение такого указания не содержит, то есть аннулирование носит бессрочный характер, с чем он не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен, в вышестоящие инстанции он не обращался.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1) Признать незаконным заключение Отделения лицензионно-разрешительной работы (...........) Управления Росгвардии по ........... – Кузбассу от 30 сентября 2022 года.

2) Признать незаконными действия по изъятию у него оружия и обязать Отделение лицензионно-разрешительной работы (........... Управления Росгвардии по ........... – Кузбассу возвратить изъятое оружие и патроны.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, его представитель Х., административные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика – Управления Росгвардии по ........... – Кузбассу, Отделения лицензионно- разрешительной работы ...........) Управления Росгвардии по ........... – Кузбассу К., действующий на основании доверенности ..........., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования не признал, суду представил письменные возражения, из которых следует, что приведенные в административном иске доводы основаны на неправильной интерпретации норм материального права, а Заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 30 сентября 2022 года, утвержденное начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы (...........) Управления Росгвардии по ........... - Кузбассу Л., а также действия по изъятию огнестрельного оружия ограниченного поражения, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть первая статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт четвертый части второй статьи 125), и допускает возможность обращения гражданином, организацией, иными лицами с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что этим решением, действием (бездействием) нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (части первой статьи 218).

В соответствии с частью восьмой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и устанавливает обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт первый части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Названный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). В этих целях федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт третий части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одной из таких категорий согласно пункту 5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в редакции, введенной Федеральным законом, от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", выступают граждане, привлеченные к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий, характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Одной из мер административного воздействия за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает административный арест, который, в свою очередь, в перечне административных наказаний (часть первая статьи 3.2) является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности, поскольку заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом привлечение к административной ответственности, как юридический факт, неотделимо связан со вступлением в законную силу правоприменительного акта, поскольку иное противоречило бы гарантирующим презумпцию невиновности требованиям статьи 49 Конституции Российской Федерации (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) и корреспондирующей ей части второй статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой привлекаемое к административной ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ..........., являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения ..........., на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему ..........., выданного Отделением лицензионно-разрешительной работы ........... Управления Росгвардии по ........... - Кузбассу.

Постановлением мирового судьи судебного участка ........... Б. от 25 июля 2022 года № 549412022 административный истец признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за неуплату наложенного административного штрафа в срок, предусмотренный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление в вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 5 августа 2022 года.

Начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы ........... Управления Росгвардии по ........... - Кузбассу 30 сентября 2022 года утверждено Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия ..........., сроком действия до 2 июля 2025 года, выданного гражданину ФИО1, ..........., в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 26 и пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" в связи с возникновением обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, в частности, привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ..........., подтверждается представленным в материалы дела доказательством, отвечающими критериям относительности, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: копией постановления мирового судьи судебного участка ........... Б. от 25 июля 2022 года № 5494/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а приводимые выше правовые предписания имеют императивный абсолютный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило поведения для органа, выдавшего лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", не подлежащие изменению в процессе применения, юрисдикционный орган считает, что оспариваемое Заключение является законным и обоснованным, и, как следствие, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в указанной части.

Вопреки доводам ФИО1. о том, что совершенное правонарушение было связано с его деятельностью как должностного лица, а, следовательно, не должно учитываться в числе правонарушений, совершенных им, как физическим лицом, никакого правового значения не имеет, так как противоречат требованиям Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", поскольку его нормативные положения не содержат разделительной регламентации для учета правонарушений, совершенных физическими и (или) должностными лицами, а потому наличие указанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии оснований для неприменения к нему последствий, предусмотренных положениями пункта 5.1 части двадцатой статьи 13 названного Федерального закона. Исходя из содержания Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", следует, что безотносительно к статусу правонарушителя (физическое лицо или должностное лицо) основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является лишь сам факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Кроме того, иное толкование анализируемых положений являлось бы излишне формальным требованием для их применения, нарушало задекларированный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, а также не соответствовало ограничительным мерам лицензионно-разрешительного порядка в области оборота оружия, направленным на недопущение обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение. Указанный правовой подход согласуется со сложившейся на территории Российской Федерации правоприменительной практики, в частности, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года № 88а-27039/2020; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2017 года № 33а-11212/2017, а также в смежных отраслях права: кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года № 8а-123/2021.

Что касается бессрочного характера Заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы (........... Управления Росгвардии по ........... - Кузбассу Л., что, по мнению административного истца, противоречит требованиям, установленным пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", административный ответчик сообщает, что процедура аннулирования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения по основанию, предусмотренному пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой направлено на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов, а, следовательно, преследует правомерные, конституционно оправданные цели.

Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, влекущего в качестве одного из видов административного наказания- административный арест, не лишен возможности по истечении одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в юрисдикционный орган за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия путем направления письменного заявление, составленного по установленной форме, с приложением перечня документов, необходимых для получения соответствующей услуги, или посредством заполнения интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а после его получения - вернуть себе изъятое оружие.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий по изъятию огнестрельного оружия ограниченного поражения ..........., и обязании органа, наделенного государственными полномочиями, устранить образовавшиеся в результате указанных действий нарушение его прав, свобод и законных интересов поясняем, что в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта первого части первой статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, помимо прочего, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения, полагает, что поскольку вопрос о правомерности проведения административной процедуры по изъятию оружия находится в неотделимой взаимосвязи с законностью и обоснованностью вынесенного заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, административный орган аналогичным образом считает, что оспариваемое действие произведено с соблюдением требований нормативно правового акта, регулирующего спорные отношения.

Представитель административного ответчика просит суд отказать ФИО1 С,А., ..........., в удовлетворении административного иска к Управлению Росгвардии по ........... Кузбассу, Отделению лицензионно-разрешительной работы (........... Управления Росгвардии по ........... - Кузбассу о признании незаконным и отмене Заключения от 30 сентября 2022 года об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а также незаконным действия по изъятию огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Заслушав пояснения представителя административного истца Х., административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своего представителя, исследовав письменные материалы дела, изучив возражения, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

В соответствии с частью четырнадцатой статьи 13 Закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

В соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Согласно п. 3 ст. 26 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: 3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ........... от 25 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 9-10).

Постановление обжаловано им не было и вступило в законную силу 05.08.2022 года.

Заключением старшего инспектора ОЛРР (........... – Кузбассу К. от 30 сентября 2022 года аннулировано разрешение, выданное ФИО1 на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов ........... в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 Ф3 «Об оружии» аннулирование и изъятие лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-10 части двадцатой ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996. № 150-Ф3 «Об оружии», п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-Ф3 «Об оружии», привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. Заключением также предусмотрено изъятие оружия и патронов, указанных в приложении к заключению (л.д. 11, 14).

Основанием выдачи указанного Заключения явился материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1, ...........

30.09.2022 ФИО1 направлено Уведомление № 588 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему (л.д. 12).

Согласно протоколу от 30.09.2022 года у ФИО1 произведено изъятие единицы ..........., что подтверждается приложениями к заключению (л.д. 13, 14, 15).

Из чека по операции Сбербанка от 12 августа 2022 года следует, что ФИО1 оплачен административный штраф в размере 300 рублей, наложенный постановлением Мирового судьи судебного участка ........... судебного района от 20.04.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ (л.д. 16), а именно, нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, ответственность за которое установлена ст. 26.30 Закона N 125-ФЗ в отношении юридического лица - страхователя за непредставление предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный данным Федеральным законом, то есть субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ являются должностные лица, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное влечет: а) наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей; б) либо административный арест на срок до 15 суток; в) либо обязательные работы на срок до 50 часов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности:

а) не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ);

б) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Согласно положению пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» основанием для отказа в выдаче лицензии является привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что дало административному ответчику правовые основания для аннулирования выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия.

Доводы представителя административного истца Х. о том, что совершенное ФИО1 правонарушение было связано с его деятельностью как должностного лица, а, следовательно, не должно учитываться в числе правонарушений, совершенных им как физическим лицом, противоречат требованиям Закона «Об оружии», поскольку данный Закон не содержит раздельной регламентации для учета правонарушений, совершенных физическими и (или) должностными лицами.

По настоящему делу наличие в деяниях ФИО1 обстоятельств, связанных с привлечением его к ответственности в качестве должностного лица, правового значения не имеют, а потому наличие указанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии оснований для неприменения к ФИО1 последствий, предусмотренных положениями пункта 5 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» в отношении аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку никаких ограничений для применения в отношении должностных лиц или наоборот - в отношении физических лиц - указанная норма не содержит.

Из содержания Закона «Об оружии» следует, что безотносительно к статусу правонарушителя (физическое лицо или должностное лицо) основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является лишь сам факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания.

В пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что отсутствие в Заключении об аннулировании разрешения на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия указание на окончание срока аннулирования, является основанием для признания его незаконным, полагая. что в таком случае наказание ФИО1 является бессрочным, суд отклоняет их как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом.5.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" процедура аннулирования должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченными в сфере оборота оружия, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации административно-предупредительной меры, введение которой направлено на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов, а, следовательно, преследует правомерные, конституционно оправданные цели, о чем было указано представителем административного истца в возражениях.

При этом, суд, с учетом анализа приведенных норм закона, пришел к выводу, что отсутствие указания в Заключении срока аннулирования лицензии, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не лишает его возможности по истечении одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть после 06.10.2023г., обратиться в соответствующий орган за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено надлежащих относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого Заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, и необходимости признания законными действий должностного лица по изъятию оружия у административного истца, в связи с чем полагает необходимым согласиться с доводами представителя административного ответчика и в удовлетворении административного иска административному истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении требований по административному исковому заявлению к Управлению Росгвардии по ........... – Кузбассу, Отделению лицензионно-разрешительной работы (........... о признании незаконными действий должностного лица, отмене Заключения об аннулировании разрешения на оружие отказать в полном объеме,

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.

Судья Соловьева Н.М.