Дело №а-521/2022

УИД- 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022г. <адрес>

ФИО4 районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее- САО «ВСК») к старшему судебному приставу ФИО4 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК», через своего ФИО3 по доверенности ФИО8, обратилось в суд к административным ответчикам старшему судебному приставу ФИО4 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП РФ по РД с административным иском о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 039304639 о взыскании с должника - ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 936844 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.. ., а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав исполнитель в течении 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 ФИО2 Хизбуллаевича по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК», извещенный надлежаще о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание ФИО3 не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие административного истца.

ФИО3 истца по доверенности ФИО8, извещенный надлежаще о времени месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП по РД ФИО2 Х.О., извещенный надлежаще о времени месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

ФИО3 РФ по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо ФИО1 Г.М., извещенный надлежаще о времени месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обжалуемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено частью 8 статьи 30 названного же Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что предусмотрено частью 17 статьи 30 того же Федерального закона.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, административным истцом указано, что 14.09.2022г. в адрес ФИО4 был направлен исполнительный документ серии ФС №, выданный 11.07.2022г. ФИО4 районным судом РД по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов на оплату госпошлины.

Сведения о направлении 14.09.2022г. в адрес ФИО4 исполнительного листа ФС №, материалы дела не содержат.

К административному исковому заявлению административным истцом приложен список внутренних почтовых отправлений № от 20.09.2022г., в котором под № указан адресат «ФИО4», однако, сведения о направлении данной датой в ФИО4 УФССП РФ по РД именно исполнительного листа серии ФС № в суд не представлены, как и не представлены сведения о получении данного исполнительного документа адресатом.

В соответствии с представленной в суд административным ответчиком сводкой по исполнительному производству от 29.12.2022г., исполнительный документ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу САО «ВСК» 936 844 руб. зарегистрирован ФИО4 ФИО4 УФССП РФ по РД 27.12.2022г.

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП РФ по РД ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, посредством электронных сервисов ФИО3 России направлены запросы во все регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации, о чем свидетельствует материал по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению запросов в целях исполнения требований исполнительного документа в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

Положениями части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для вывода об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя существенными являются обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие возможность судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, и, в случае наличия такой возможности, не сделавшего этих действий, что привело к нарушению прав и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к административным ответчикам старшему судебному приставу ФИО4 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 и ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО4 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через ФИО4 районный суд РД в течении месяца с момента его вынесения.

Судья М.М. Исмаилов