Дело №

УИД 74RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к адвокату Коллегии адвокатов «Центральная» г. Челябинска Гребенщиковой ФИО9 о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адвокату Коллегии адвокатов «Центральная» г. Челябинска Гребенщиковой Н.Г. о расторжении договора оказания юридических услуг от 01.12.2021, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей, неустойки в размере 162000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Центральная» г. Челябинска Гребенщиковой Н.Г. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик взяла на себя обязательства предоставить юридические услуги в виде составления искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, представление интересов истца в Курчатовском районном суде г. Челябинска по иску о разделе имущества нажитого в браке с ФИО3, в том числе составлении ходатайств, заявлений и иных необходимых в рамках гражданского дела по указанному спору документов. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатила ответчику 200000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик выполнила ненадлежащим образом, а именно: ненадлежащее качество подготовленных процессуальных документов, несвоевременная подготовка процессуальных документов по делу, опоздания адвоката Гребенщиковой Н.Г. на судебные заседания, отказы адвоката в оказании юридической консультации и другое. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора оказания юридических услуг от 01.12.2021, с просьбой о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Гребенщикова Н.Г., её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности глава 39 Гражданского кодекса РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2021 между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Центральная» г. Челябинска Гребенщиковой Н.Г. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг по которому ответчик взяла на себя обязательства предоставить юридические услуги в виде составления искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, представление интересов истца Курчатовском районном суде г. Челябинска по иску о разделе имущества нажитого в браке с ФИО3, в том числе составлении ходатайств, заявлений и иных необходимых в рамках гражданского дела по указанному спору документов.

Согласно п.4.11 Договора стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Согласно п.1.3 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами принятых обязательств.

Согласно квитанциям № от 30.12.2021, № от 01.12.2021, № от 31.01.2022 истец внесла в кассу Коллегии адвокатов «Центральная» г. Челябинска денежные средства на общую сумму 200000 рублей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Доверитель имеет право в любой момент до окончания срока действия настоящего договора отказаться от предоставления услуг, оплатив фактические затраты адвоката и исполненное по соглашению, что согласуется со ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в установленном законом порядке, договор на оказание юридических услуг сторонами не оспорен, с требованиями о признании указанного договора незаключенным, стороны не обращались.

Каких-либо соглашений об изменении объемов предоставляемых юридических услуг по указанному договору сторонами суду не представлено.

Из объяснений сторон по делу установлено, что во исполнение условий договора от 01.12.2021 адвокатом Гребенщиковой Н.Г. на основании представленных истцом документов и информации было составлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое 01.12.2021 было направлено в Курчатовский районный суд г. Челябинска, что подтверждается представленной в материалы дела копией иска (л.д. 41). 08.12.2021 указанное исковое заявление было принято к производству судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска. Одновременно с подачей искового заявления адвокатом Гребенщиковой Н.Г. было подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску (л.д. 95-96). Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.12.2021 приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество ФИО3 на сумму иска (л.д. 79-81). 15.12.2021 ответчиком совместно с истцом в Курчатовском районном суде г. Челябинска было получено определение о принятии обеспечительных мер, исполнительный лист и переданы на исполнении в службу судебных приставов (л.д. 86). В ходе рассмотрения гражданского дела в Курчатовском районном суде г. Челябинска адвокатом Гребенщиковой Н.Г. заявлялись ходатайства о выдаче запросов для истребования доказательств по делу (л.д. 97-102), которые были судом удовлетворены, было составлено уточненное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 67). Ответчик принимала участия в судебных заседаниях, в целях мирного урегулирования спора адвокат Гребенщикова Н.Г. участвовала в переговорах с ответчиком ФИО3 и его представлением. По ходатайству истца и адвоката Гребенщиковой Н.Г. определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2022 года назначена судебная экспертиза для оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, производство по делу в настоящее время приостановлено (л.д. 82-84).

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

С момента заключения договора - 01 декабря 2021 года и до 25 июля 2022 года ФИО2 претензий к Гребенщиковой Н.Г. по поводу несоответствия качества и объема оказанных услуг согласованным условиями договора, неисполнения обязательств по договору не направляла, с требованиями о расторжении договора к ней не общалась. В связи с чем, суд полагает, что обязательства адвоката Гребенщиковой Н.Г. в рамках договора от 01 декабря 2021 года исполнялись надлежащим образом.

Ответчиком Гребенщиковой Н.Г. представлены в материалы дела письменные доказательства оказанных ею услуг, составляющих предмет договора от 01.12.2021. Истцом же достаточных и объективных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание условия и предмет заключенного договора, суд исходит из того, что объем проделанной ответчиком работы отвечает условиям достигнутого сторонами соглашения, условия договора ответчиком исполнялись до момента приостановления производства по гражданскому делу о разделе имущества супругов в Курчатовском районном суде г. Челябинска, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг от 01.12.2021, заключенного между ФИО2 и адвокатом Коллегии адвокатов «Центральная» г. Челябинска Гребенщиковой Н.Г.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца, поскольку обязательства ответчика по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к адвокату Коллегии адвокатов «Центральная» г. Челябинск Гребенщиковой ФИО11 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.12.2021г., взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года