УИД 58RS0008-01-2025-004022-77
Дело № 2-1952/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 25 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Евсеевой А.С.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «Гарант Про» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 26 июля 2025 года между ним и ООО «Гарант Про» был заключен договор «Гарантии ответственности» на сумму 100 000 рублей, сроком на 24 месяца. Оплата по договору им произведена, что подтверждается чеком от 26 июля 2025 года. 12 августа 2025 года, руководствуясь ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, он направил в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением заявление о расторжении Договора «Гарантии ответственности» № от 26 июля 2025 года, услугами предусмотренными Договором «Гарантии ответственности» он не пользовался, таким образом, полагает, что исполнитель не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем потребовал обратно уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно данным «Почта России» 21 августа 2025 года ответчик получил вышеуказанное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование в установленный законом срок добровольно исполнить отказался.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите право потребителей», ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору «Гарантии ответственности» в размере 100 000 рублей; сумму понесенных истцом расходов в размере 5100 рублей; в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ орт 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант Про» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евро Холдинг», ООО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Как указано в п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры юридических услуг, технического обслуживания оборудования).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истцом был приобретен автомобиль «Lada Vesta», седан, на основании договора купли-продажи автомобиля № от 24 июля 2025 года в автосалоне ООО «Автомастер-Пенза» в <адрес>.
26 июля 2025 года между ООО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 829129 рублей до 19 июля 2027 года с уплатой 3,604 % годовых под залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно индивидуальных условий договора банковского счета (п.2.2.) клиент дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления сумма первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования, в соответствии со следующими реквизитами: перевод 11 990 руб. в пользу ООО «Авто Финанс Банк», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № от 26 июля 2025 года; перевод 33 070 руб. в пользу АО «Совкомбанк Страхование», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № от 26 июля 2025 года; перевод 766 00 руб. в пользу ООО «Автомастер-Пенза», назначение платежа: оплата по счета № от 29 июня 2025 года за автомобиль «Lada Vesta» седан НП, по договору № от 24 июля 2025 года; перевод 18 159 руб. в пользу ООО «Автомастер-Пенза», назначение платежа: оплата по счету № от 26 июля 2025 года за доп.оборудование.
Кроме этого 26 июля 2025 года ФИО1 принята размещенная на официальном сайте ООО «Евро Холдинг» публичная оферта о предоставлении «Гарантии ответственности».
Согласно договору «Гарантии ответственности» № предметом основного обязательства является кредитный договор от 26.07.2025 года, в качестве марки, модели, VIN автомобиля по основному обязательству указан автомобиль «Lada Vesta» седан, VIN №, размере ежемесячного платежа 35 000 рублей, пакет услуг Classic (компенсация 3 ежемесячных платежей), начала срока действия гарантии 26 июля 2025 года, срок действия 24 месяца, максимальная сумма «Гарантии ответственности» к компенсации 210 000 рублей; в качестве лица, предоставляющее гарантию, указано: ООО «Гарант Про», ИНН <***>, ОГРН <***> (Г. Москва, вн.терр.г. Муниципальный округ Рязанский, пр-т Рязанский, д.8А, стр.1, помещ.1/2.
Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя заемщика (для физических лиц), с дальнейшей постановкой на учет в «Центре занятости населения» и нахождения в статусе безработного не менее 3-х месяцев; расторжение трудового договора с заемщиком (для физических лиц) по инициативе работодателя (при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) с дальнейшей постановкой на учет в «Центре занятости населения и нахождения в статусе безработного не менее 3-х месяцев; получение заемщиком инвалидности III, II или I степени (для физических лиц); банкротство (для физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).
Денежные средства по договору в размере 100 000 рублей были внесены наличными ФИО1 26 июля 2025 года, что подтверждается кассовым чеком ООО «Автомастер Пенза».
12 августа 2025 года истец направил в адрес ООО «Евро Холдинг», ООО «Гарант Про» заявление, в котором отказывался от Договора «Гарантии Ответственности» № от 26 июля 2025 года, указывая, что услугами, предусмотренными договором, он не пользовался, и просил вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей на его банковский счет.
Из копии ответа на заявление генерального директора ООО «Гарант Про» ФИО2 усматривается, что претензия оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Принимая во внимание, что с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику в период его действия, при том, что услуги по договору ему не оказывались, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору от 26 июля 2025 года, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как уже было выше указано, 12 августа 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал у ответчика вернуть уплаченные по договору «Гарантии ответственности» № от 26 июля 2025 года денежные средства. Заявление удовлетворено не было.
Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика ООО «Гарант Про» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. / 2).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 4 166,7 руб., указывая на то, что плата по договору «Гарантии ответственности» была включена в стоимость кредитной линии, в связи с чем платеж по кредиту вырос на указанную сумму.
Принимая во внимание, что оплата по договору «Гарантии ответственности» не включена в индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, заключенным между ФИО1 и ООО «Авто Финанс Банк» (согласно представленного договора); денежные средства по указанному договору были внесены ФИО1 в кассу ООО «Автомастер-Пенза» в наличной форме, оснований для взыскания с ответчика суммы разницы увеличения ежемесячного платежа, не имеется.
Вместе с тем, ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 899 руб., подтвержденные чеками от 12 августа, 02 сентября 2025 года, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Про» в целом подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Гарант Про» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина соответственно в размере 4026, 97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант Про» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Про» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору «Гарантии ответственности» в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 899 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Гарант Про» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 4026,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.
Судья А.С. Евсеева