Дело № 2а-630/2025
18RS0023-01-2024-004548-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Сарапул
В окончательной форме решение суда принято 23.09.2025.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шикалова Д.А.,
при секретаре Дыньковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2, дежурному помощнику начальника учреждения отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР об оспаривании решений, действий органа государственной власти (л.д. 6).
Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1 от 30.08.2024 о применении к осужденной меры взыскания осужденная ФИО4 привлечена к ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 23.08.2024 в 06 час. 36 мин. не заправила свое спальное место. С данным постановлением не согласна, считает, что спальное место заправила надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.
Административным ответчиком ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР представлено возражение на иск, в соответствии с которым административный ответчик считает постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1 от 30.08.2024 законным и обоснованным. Факт правонарушения подтвержден рапортом помощника начальника учреждения отдела безопасности ФИО3, а также справкой о просмотре видеозаписи (л.д. 21-23).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1 (л.д. 11).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по УР (л.д. 14).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена дежурный помощник начальника учреждения отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3 (л.д. 39-40).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен вновь назначенный начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2 (л.д. 74-75).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России по УР (л.д. 99-100).
Административный истец ФИО4, административные ответчики начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1, начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2, дежурный помощник начальника учреждения отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лицу ФСИН России в судебное заседание не явились, своих представителей в него не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.
В ходе предыдущих судебных заседаний административный истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что из доказательств ее виновности имеется только рапорт, который не соответствует действительности.
В ходе предыдущих судебных заседаний представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО10, исковые требования не признал, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.
В ходе предыдущих судебных заседаний административный ответчик дежурный помощник начальника учреждения отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3 пояснила, что с иском не согласна. Выявленное нарушение снято на переносной видеорегистратор и составлен рапорт. Постель нужно заправлять по установленному образцу согласно ПВР.
Рассматривая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом, осужденный ФИО4 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР с 29.10.2019 по 02.06.2025
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
Из пункта 10.10.1 названных Правил, следует, что осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.
Согласно части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до сумма прописью; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1 от 30.08.2024 осужденная ФИО4 привлечена к ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 23.08.2024 в 06 час. 36 мин. последняя не заправила свое спальное место, чем нарушила п. 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № (л.д. 35).
Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно представленного распорядка дня ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР заправка коек проводится с 06 часов 00 минут по 06 часов 12 минут (л.д. 29). В соответствии с рапортом № ДПНУ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3 23.08.2024 в 06 часов 36 минут при обходе отрядов жилой зоны в отряде № в спальном помещении № осужденная ФИО4 не заправила свое спальное место по установленному образцу (л.д. 36). Исходя из справки начальника ОБ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО10 при просмотре видеоархива видеорегистратора «72-ДСП» от 23.08.2024 в 06 часов 36 минут подтвержден факт того, что ФИО4 не заправила спальное место по установленному образцу (л.д. 28). Из объяснительной ФИО4 от 30.08.2024 следует, что факт нарушения она отрицает (л.д. 31). Вместе с тем, в своих объяснительных осужденные ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждают факт того, что 23.08.2024 спальное место ФИО4 не было заправлено по установленному образцу, а именно торчала простынь (л.д. 66-70).
30.08.2024 состоялось заседание административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН по УР, что подтверждается Выпиской из протокола заседания комиссии № от 30.08.2024 (л.д. 32).
В результате рассмотрения данного факта нарушения ФИО4 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 30.08.2024 начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1 было вынесено постановление о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора (л.д. 35).
С учетом изложенного, суд признает вынесенное постановление законным и обоснованным. Факт нарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности не нарушена. Доводы административного истца о недоказанности факта правонарушения не соответствуют действительности. Перечисленные выше доказательства подтверждают виновность ФИО4 во вменяемом ей правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2, дежурному помощнику начальника учреждения отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Шикалов Д.А.