Решение по делу № 2А-6774/2023 от 18.12.2023 - о признании ответа незаконным, признании бездействия незаконным и возложении обязанности представить заверенные копии с мотивированными ответами о результатах проверки.

УИД 05RS0031-01-2023-010404-17

Дело № 2а-6774/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

административного истица ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры по Республике Дагестан – ФИО2, действующей на основании доверенности № 08-34-2023 от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республике Дагестан ФИО3, Прокуратуре Республике Дагестан о признании ответа незаконным, признании бездействия незаконным и возложении обязанности представить заверенные копии с мотивированными ответами о результатах проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к и.о. начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республике Дагестан ФИО3, Прокуратуре Республике Дагестан о признании ответа незаконным, признании бездействия незаконным и возложении обязанности представить заверенные копии с мотивированными ответами о результатах проверки, указывая, что он 21.09.2023 обратился в прокуратуру Республики Дагестан с ходатайством об истребовать из архива Каякентского районного суда уголовное дело № 2-12/17, а именно: л.д. 1-3 Том № 2 (Протокол задержания), л.д. 8-9 Том № 2 (Протокол обыска (выемки) от 21.12.2016, Протокол осмотра предмета и воспроизведения видеозаписи л.д. 11-13 Том № 2 от 21.12.2016, провести прокурорскую проверку изложенных письменных документов следственных действий, возобновить производство по делу, исследовать и принять обоснованное, законное решение, а так же провести проверку с его участием.

Считает ответ и.о. начальника уголовно-судебного отдела ФИО3 является отпиской ради ответа, мотивированного ответа им не было получено.

Просить признать ответ и.о. начальника уголовно-судебного отдела ФИО3 от 25.10.2023 за № 12-181-2018/20820001/Он3457-23, незаконным и необоснованным и обязать устранить нарушение обязав представить заверенные копии с мотивированными ответами о результатах прокурорской проверки.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не уведомил, об отложении не просил, возражения не представил. Суд с учетом мнения явившихся сторон на основании ч.2 ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры по Республике Дагестан – ФИО2 требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав в представленных в суд возражениях о том, что в своем обращении ФИО1 просил истребовать из архива Каякентского районного суда уголовное дело № 2-12/17, провести прокурорскую проверку, возобновить производство по делу и провести проверку с его участием.

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что ФИО1 новые доводы не приведены, а по указанным доводам прокуратурой республики ранее неоднократно проводились проверки и в адрес заявителя направлялись полные и мотивированные ответы, в том числе 31.10.2018 за подписью прокурора Республики Дагестан.

Постановлением заместителя прокурора республики от 10.12.2018 в возбуждении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отказано. Указанное постановление прокурором республики 14.02.2019 признано законным обоснованным.

В связи с изложенным, мотивированным ответом и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры республики от 25.10.2023 (исх. № 12-181-2018/20820001/Он3457-23) ФИО1 проинформирован о результатах рассмотрения его обращения от 18.10.2023, в том числе о прекращении 20.03.2019 с ним переписки, а также об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и о порядке обжалования принятого решения.

Несогласие административного истца с существом принятого решения не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными оспариваемых им действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан и и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры республики ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, административным истцом не представлено.

Содержание направленного прокуратурой республики в адрес ФИО1 ответа от 25.10.2023 юридических последствий для него не влечет, осуществлению его прав и свобод не препятствует, незаконных обязанностей не возлагает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч.11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал о том, что 21.09.2023 ФИО1 просил истребовать из архива Каякентского районного суда уголовное дело № 2-12/17, провести прокурорскую проверку, возобновить производство по делу и провести проверку с его участием.

На упомянутое обращение и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры РД ФИО3 дан ответ от 25.10.2023 за № 12-181-2018/20820001/Он3457-23 о том, что состоявшиеся по уголовному делу в отношении ФИО1, судебные решения прокуратурой республики признаны законными и обоснованными, о чем ему неоднократно направлялись мотивированные ответы, в том числе 31.10.2018 прокурором республики.

Постановлением заместителя прокурора республики от 10.12.2018 в возбуждении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отказано.

Указанное постановление прокурором республики 14.02.2019 признано законным и обоснованным.В соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, 20.03.2019 переписка с Вами прекращена.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких действий в отношении заявителя и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО3 соответственно не совершалось.

В силу ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией, изданной в развитие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения ФИО1 от 18.10.2023, зарегистрировано в прокуратуре Республики Дагестан 20.10.2023 (рег. № ВО-12188-23-20820001).

На обращение ФИО1 и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры республики ФИО3 от 25.10.2023 (исх. № 12-181-2018/20820001/Он3457-23) дано соответствующее уведомление согласно Инструкции, поскольку оно по существу связано с несогласием заявителя в не проведении прокурорской проверки.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что его неоднократные заявления о нарушении его прав судом, прокуратурой РД и по результатам проверок он уведомлялся в установленном порядке в соответствии с. ч. 5. ст. 11 Федерального закона №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частями 1,2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктом 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 года установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Таким образом, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», действующей на момент рассмотрения заявления, ранее неоднократно были рассмотрены заявления ФИО1 о нарушениях его прав при его задержании, протокол обыска и осмотра предмета и воспроизведении видеозаписи по рассмотренному судом уголовному делу, даны ответы на них в установленные законом сроки и 20.03.2019 переписка с ФИО1 прекращена.

Согласно п. 4.12 гл. 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Поскольку из заявлений ФИО1 не усматриваются данные, ранее не проверенные при рассмотрении его заявлений, на что указывает заключение о прекращении переписки по обращению, вынесенное Генеральной прокуратурой РФ 20.09.2019.

Обращение от 19.10.2023 направлено на перепроверке рассмотренного судом уголовного дела, суд законных оснований для признания решения должностного лица прокуратуры РД ФИО3 при проверке его заявления находит, за непредставлением доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к и.о. начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республике Дагестан ФИО3, Прокуратуре Республике Дагестан о признании ответа незаконным, признании бездействия незаконным и возложении обязанности представить заверенные копии с мотивированными ответами о результатах проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 19.12.2023

Председательствующий Д.В. Ершов