Дело № 2а-1031/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001473-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО «Киберникс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по нерассмотрению ходатайства, в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, возложении обязанности рассмотреть ходатайство и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №№ИП от 24.05.2022.
В обоснование требований указано, что 25.05.2022 ООО «КИБЕРНИКС» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022 исх. №№, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО8. 05.05.2022 в адрес Ишимбайское МОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника. Данное заявление было получено 11.05.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Также в данном заявлении содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. На исполнении судебного пристава-исполнителя Ишимбайское МОСП ФИО2 находится исполнительное производство №№-ИП от 24.05.2022 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС». До настоящего времени Общество какого-либо постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не получало. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось.
В судебное заседание представитель административного истца ООО " Киберникс ", административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в установленные законом сроки вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Киберникс», направлено простым письмом постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства, второй раз направили административному истцу заказным письмом, вручено 14.06.2022, выносилось 2 постановления - о возбуждении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства. Срок добровольного исполнения не истекает, поэтому отказано, а запросы сам судебный пристав-исполнитель направляет по своему усмотрению.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Судом из материалов дела установлено, что 18.05.2022 года в Ишимбайском МОСП УФССП по РБ зарегистрировано заявление представителя ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022 года с исполнительным документом - судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ №2-106/2020 от 19.03.2020 года о взыскании задолженности в размере 116554.30 руб. с должника ФИО9. в пользу взыскателя ООО "Киберникс". Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало заявление (ходатайство) взыскателя о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы, совершении исполнительных действий и совершении мер принудительного исполнения по ИП (25 пунктов).
Как следует из материалов исполнительного производства, 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП было возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании выше указанного исполнительного документа судебного приказа №2-106/2020 от 19.03.2020 года о взыскании задолженности в размере 116554.30 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Киберникс". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ 24.05.2022 года, из реестра электронного документооборота время прочтения 24.05.2022 г.
24.05.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” если иное не предусмотрено настоящим ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемый почтовой связью от 17.05.2022 года со штампом АО «Почта России» о принятии почтовых отправлений, пункт 19. Действующее законодательство не содержит требования о направлении копии такого постановления заказной корреспонденцией, но Ишимбайский МО СП, получив административное исковое заявление, повторно направил копию постановления в адрес ООО «Киберникс» заказным письмом 09.06.2022, о чем свидетельствует список заказных писем от 09.06.2022, кассовые чеки, уведомление о вручении заказного письма по почтовому идентификатору (получено 14.06.2022).
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях поиска имущества, денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, из ответов на которые установлено, отсутствие транспортных средств, наличие земельного участка (пай), место получения дохода не установлено.
Согласно тем же документам, ответы на запросы от перечисленных административным истцом регистрирующих, контролирующих и других государственных органов и организаций, а также банков и кредитных учреждений поступили в срок, то есть нарушения семидневного срока предоставления ответа на запрос, предусмотренного ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не допущено, соответственно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не имелось.
01.06.2022 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного искового заявления о допущении бездействия судебным приставом - исполнителем бездействия по нерассмотрению ходатайства, ненаправлению копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а также по указанному исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства своевременно рассмотрено ходатайство, копия постановления по результатам его рассмотрения направлена, а также применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены им в рамках закона и предоставленных ему полномочий, законные права и интересы административного истца не нарушены.
В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО «Киберникс», в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Совокупность предусмотренных КАС РФ условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по нерассмотрению ходатайства, в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, возложении обязанности рассмотреть ходатайство и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №№-ИП от 24.05.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Х.Н. Шагизиганова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.
Судья Х.Н. Шагизиганова