Дело №002

67RS0008-01-2022-000516-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что на основании заявления от 25.10.2013г. о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) предоставил ФИО1 (далее - ответчик) кредитные средства в размере , в срок до 25.10.2019г., под 17,9 % годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту ответчика, предоставив кредитные средства в размере Согласно п.3 заявления, ответчик обязался, согласно условиям по предоставлению кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.

После наступления сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и /или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере , в том числе: просроченный основной долг - , просроченные проценты за пользование кредитом - , комиссия -

Банк неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

10.10.2016г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого, ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «Дублий».

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного ООО «Дублий» окончательно просило суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору размере , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты за пользование кредитом – , комиссия – , договорные проценты за период с 11.10.2016г. по 12.05.2022г. – , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ходатайств, заявлений не представила.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 25.10.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» заключен кредитный договор №002-СС-S-WVJWYS-162, согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в сумме на срок до 25.10.2019 под 17,9% годовых.

Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлена до момента подписания настоящего заявления. Ответчик также подтвердила своей подписью, что был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

10 октября 2016 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии №SG-CS/16/13, по условиям которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности ООО «Дублий».

Предметом указанного договора цессии являлось, в том числе право требования по кредитному договору от 25.10.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №002-СС-S-WVJWYS-162 от 25.10.2013г., согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору составляет , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты за пользование кредитом – , комиссия – , договорные проценты за период с 11.10.2016 г. по 12.05.2022г. – (л.д. 36, 77). Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнил.

Суд принимает произведенные истцом расчеты задолженности в качестве достоверного доказательства, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14.01.2021г. судебный приказ №002 от 14.12.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженности по кредитному договору размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.63).

Однако до настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд, ООО «Дублий» уплатил государственную пошлину в общей сумме (л.д.65, 66), которая подлежит возмещению ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом были уточнены исковые требования, которые удовлетворены судом, то недоплата государственной пошлины в размере подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дублий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору в размере , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты за пользование кредитом – , комиссия – , договорные проценты за период с 11.10.2016г. по 12.05.2022г. – , в возврат государственной пошлины .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года