Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002815-51

№ 2а-2325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 В обоснование требований указала, что является стороной исполнительного производства /________/, возбужденного на основании исполнительного листа от /________/ /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/ на сумму /________/ руб. /________/ обратилась в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области с письменным заявлением об ознакомлении путем фотофиксации с материалами исполнительных производств, по которым она является должником. Ранее от службы судебных приставов не получала каких-либо сообщений, уведомлений. /________/ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об удовлетворении ее ходатайства и лично пригласила для ознакомления с материалами дела. /________/ при ознакомлении с материалами исполнительного производства она обнаружила постановление о наложении ареста на имущество должника от /________/, о котором ранее ФИО1 не было известно. Считает данное постановление незаконным. Совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя должны отвечать принципам разумности, целесообразности, достаточности и не носить карательный характер. На основании изложенного, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от /________/ об аресте нежилого помещения площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, пом. /________/, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего ФИО1

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «УК «Громада».

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск подержали, настаивали на его удовлетворении, представили письменные пояснения к административному иску. Указали, что постановление о наложении ареста является незаконным в силу того, что было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствии административного истца и ФИО1 не вручалось. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был произведен оспариваемый арест имущества, ФИО1 не получала, каких-либо предложений от административного ответчика о добровольном погашении задолженности не поступало. Кроме того, ФИО1 указала, что проживает по адресу: /________/, по которому почтовая корреспонденция от судебного пристава-исполнителя не поступала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что о возбуждении исполнительного производства административный истец была уведомлена, копия постановления направлялась ей через личный кабинет портала Госуслуг и была ею получена. Кроме того, копия оспариваемого постановления, а также акт о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя от /________/ направлялись ФИО1 заказной корреспонденцией по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, однако по истечении срока хранения возвратились в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ООО «УК «Громада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от /________/ №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Судом установлено, что /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/ (исх./________/ от /________/), выданного Кировским районным судом г.Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Громада» на предмет исполнения: задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере /________/ руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено последней /________/. Кроме того, указанное постановление направлялось судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: /________/ (ШПИ /________/), который согласуется с адресом, указанным в исполнительном документе – исполнительный лист /________/ от /________/ (по делу /________/), копии паспорта ФИО1 (серия /________/) и подтвержден самой ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела. Однако почтовый конверт по истечении срока хранения вернулся в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Таким образом, судебным приставом в предусмотренный законом срок направлено постановление о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом.

Довод о том, что ФИО1 не была извещена о возбуждении исполнительного производства опровергается заявлением последней от /________/ об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения на 10 дней в связи с нахождением в длительной командировке в /________/. При этом судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 было удовлетворено, о чем /________/ вынесено соответствующее постановление, исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с /________/ по /________/. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от /________/ исполнительное производство /________/ возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от /________/ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из содержания ст.64 Федерального закона от /________/ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от /________/ №229-ФЗ и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/, допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника является самостоятельным исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Как следует из материалов исполнительного производства /________/, в том числе актов приема-передачи исполнительных производств от /________/, /________/, сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 В ходе исполнительного производства по данным, предоставленным из ЕГРН, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество, в том числе: нежилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, номера на поэтажном плане п./________/, кадастровый /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от /________/ наложен арест на имущество должника, а судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от /________/ в отношении нежилого помещения, площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, пом. п./________/, /________/, кадастровый /________/, с предварительной оценкой объекта недвижимости /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от /________/ ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества: нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, номера на поэтажном плане п./________/, кадастровый /________/.

При этом, из материалов исполнительного производства также следует, что копия постановления о наложении ареста от /________/, акт о наложении ареста (описи имущества) от /________/, а также копия постановления о назначении ответственного хранителя от /________/ /________/ направлены судебным приставом-исполнителем заказным почтовым отправлением по месту регистрации и проживания ФИО1: /________/ (ШПИ /________/); и иным имеющимся в материалах исполнительного производства адресам: /________/, пом. /________/, /________/ (ШПИ /________/); /________/, номера на поэтажном плане п./________/, /________/ (ШПИ /________/); /________/ (ШПИ /________/); /________/ (ШПИ /________/); /________/ (ШПИ /________/); /________/ (ШПИ /________/); /________/ (ШПИ /________/); /________/ (ШПИ /________/). Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения /________/ и выслана обратно отправителю /________/ в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют имеющиеся материалах исполнительного производства конверты.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, пом. /________/, /________/, кадастровый /________/) от /________/ соответствует требованиям закона, принято в целях обеспечения требований исполнительного документа, законных прав и интересов административного истца не нарушает; копия оспариваемого постановления направлялась административному истцу заказным почтовым отправлением по имеющимся в материалах исполнительного производства адресам и не была получены последним без должной степени осмотрительности и внимательности. При этом указание в акте о наложении ареста об ограничении прав пользования и владения имуществом должника отсутствует, что в свою очередь не лишает административного истца права владения и пользования данным помещением.

Доводы административного истца о наложении ареста в отсутствие должника, в силу положений ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными, поскольку при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом не принимаются во внимание утверждения ФИО1, касающиеся несоизмерения размера задолженности по исполнительному производству кадастровой (рыночной) стоимости помещений, поскольку само по себе превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен арест, не может служить безусловным основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, так как в данном случае необходимо оценивать возможность обращения взыскания на имущество должника и его ликвидность, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 41 постановления Пленума от /________/ /________/ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 от /________/, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность ФИО1 перед взыскателем ООО «УК «Громада» не погашена.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного иска.

Кроме того, судом учитываются положения ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела и указано выше, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем /________/, /________/ направлено ФИО1 и /________/ в связи с истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя.

При проявлении должной степень осмотрительности при реализации предоставленных должнику прав, зная о наличии возбужденного исполнительного производства /________/, ФИО1 могла узнать о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, вынесенном постановлении в разумный срок, однако каких-либо мер к этому не принимала, почтовую корреспонденцию не получила и обратилась в Кировский районный суд г.Томска с настоящим административным истцом лишь /________/, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском материалы не содержат.

Доводы административного истца о неосведомленности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановлении ранее, чем /________/, являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО4 ФИО2 России по /________/ о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, пом. /________/, /________/, кадастровый /________/) от /________/ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.