Дело № 2-636/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области «30» августа 2023 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,
при секретаре Бездольной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 340 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 244 744, 49 руб., в том числе: 212 019,15 руб.– просроченный основной долг, 32 725, 24 руб. - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647,44 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту жительства было направлено заказное письмо, которое вернулось по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, Общими Условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев по 17% годовых. Согласно п.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Данные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. Согласно п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять (л.д.27-34,36-37).
Кредитный договор подписан электронной подписью, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи под документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска, а также выпиской по счету (л.д.21-22).
Согласно представленному расчету задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 244 744, 49 руб., в том числе: 212 019,15 руб.– просроченный основной долг, 32 725, 24 руб. - просроченные проценты. Последнее погашение задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 платежи не вносил.
Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Ответчик контрасчет не представил. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.16). Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.13).
Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17-20).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 244 744, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 212 019,15 руб. и просроченные проценты в сумме 32 725, 24 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5647,44 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2823,72 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2823,72 руб.) (л.д.24-25). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в полном объеме в размере 5647,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (№, выдан № по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 244 744 (двести сорок четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 49 копеек, в том числе: 212 019 (двести двенадцать тысяч девятнадцать) рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 32 725 (тридцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 34 копейки – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Важенина