УИД 78RS0016-01-2025-004054-27

Дело № 2-2881/2025 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Дудурич О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 208000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга на основании ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины в размере 7257 руб., расходов на оформление доверенности 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также по 7000 руб. за участие в каждом судебном заседании. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечисляла на счет отчетка денежные средства на условиях возврата на общую сумму 233000 рублей, из которых 25000 рулей были возвращены, оставшаяся сумма долга в размере 208000 рублей ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что имеет задолженность по займу перед истцом, но не может погасить задолженность единовременно, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на счет ФИО2 были отправлены следующие платежи на общую сумму 233000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. и 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. и 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., 10000 руб. и 15000 руб.

ФИО2 было возвращено ФИО1 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена заверенная надлежащим образом выписка по счету открытого в ПАО Сбербанк, которая подтверждает факт перечисления истцом ответчику денежных средств, кроме того, ответчиком не оспаривался факт получения от истца в качестве займа денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 208000 руб. (денежные средства перечисленные истцом на банковские счета ответчика).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость оказания юридических услуг составляет 25000,00 руб., а также по 7000 руб. за участие в каждом судебном заседании

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя учитывая время нахождения дела в суде, оказанные представителем услуги, суд полагает разумными и соответствующим объёму оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность на представителей истца на пять лет, за оформление которой уплачено 2000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов истца во всех органах власти, учреждениях и организациях по всем делам, в том числе по административным делам и делам об административных правонарушениях, то есть, выдана не на ведение конкретного дела, вследствие чего расходы на ее удостоверение не являются судебными издержками, подлежащими возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 7257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Зои ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 208000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7257 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.