Решение по делу № 2-162/2025 от 10.01.2025 - о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о признании договоров страхования недействительными.

УИД 56MS0117-01-2024-000651-59

дело № 2-162/2025 (2-3771/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 первоначально обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК», указав, что в 13.09.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный №, принадлежащему ему автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован по договорам ОСАГО: его – в САО «ВСК» согласно полису серии №, виновника – в АО «Астро-Волга» согласно полису серии №.

13.09.2023 года он обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

05.10.2023 года без согласования с ним страховая компания изменила форму страхового возмещения и выплатила ему 116291,05 рубль.

24.10.2023 года он обратился к страховщику с требованиями произвести перерасчет страхового возмещения исходя из рыночной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

16.11.2023 года страховая компания уведомила его о доплате страхового возмещения, и 17.11.2023 года произвела выплату в размере 2824,26 рублей.

Не согласившись с действиями страховой компании, он обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора в досудебном порядке.

Решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 года № его требования к финансовой организации были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в его пользу довзыскано страховое возмещение в размере 15384,69 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 18.01.2024 года.

Вместе с тем, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей в 161200 рублей, установленной заключением ООО «<данные изъяты>» от 26.12.2023 года №, сумма недоплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составляет 26700 рублей.

Также согласно заключению ИП ФИО3 от 09.10.2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» по среднерыночным ценам без учета износа составляет 192300 рублей.

Поскольку ответчик в рамках договора ОСАГО не исполнил надлежаще обязанность по организации и оплате ремонта принадлежащего ему транспортного средства, полагает, что в силу статьей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с ремонтом транспортного средства, в размере 31100 рублей.

С учетом изложенного и ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать в его пользу с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 26700 рублей, в счет возмещения убытков, составляющих разницу между стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и надлежащим страховым возмещением, 31100 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм страхового возмещения и убытков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также возместить его расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 256,24 рублей и 70,50 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец с учетом заключения судебной экспертизы в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменил и окончательно просит суд взыскать в его пользу с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 39700 рублей, в счет возмещения убытков 48800 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, а также возместить почтовые расходы в сумме 134 рублей на отправку уточненного искового заявления участвующим в деле лицам. В остальной части требования оставил без изменения.

В свою очередь, САО «ВСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 24.03.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, сроком действия с 00 часов 00 минут 24.03.2023 года по 24 часа 00 минут 23.03.2024 года, в подтверждение чего выдан полис серии №. При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил, что транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, используется ответчиком в личных целях.

03.04.2024 года в договор ОСАГО были внесены изменения – в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесен ФИО4, в связи с чем был выдан новый полис серии № со сроком действия с 03.04.2023 года по 23.03.2024 года.

В дальнейшем в договор ОСАГО также вносились изменения, связанные с изменением лиц, допущенных к управлению транспортным средством:

- 18.09.2023 года добавлен водитель ФИО5 и выдан полис ОСАГО серии № со сроком действия с 18.09.2023 года по 23.03.2024 года;

- 19.02.2024 года добавлен водитель ФИО6 и выдан полис ОСАГО серии № со сроком действия с 19.02.2024 года по 23.03.2024 года. Во всех договорах цель использования транспортного средства указана как личная.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области указанное транспортное средство внесено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Оренбургской области.

Однако, после получения такого разрешения, собственник транспортного средства ФИО1 не внес изменения о целях использования автомобиля, сообщив страховщику заведомо ложную информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ссылаясь на положения статей 179, 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона об ОСАГО, страховая компания просила суд признать вышеуказанные договоры ОСАГО, заключенные с ФИО1 недействительными и применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Определением мирового судьи от 22.07.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, АО «Астро-Волга», ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ООО «Премьер».

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору ОСАГО ввиду неорганизации ремонта транспортного средства потерпевшего. Полагал, что в данном случае у ФИО1 возникло право требовать со страховщика убытки, связанные с ремонтом транспортного средства по рыночным ценам. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 умысла на предоставление недостоверных сведений, поскольку автомобиль в качестве такси использовался не самим потерпевшим, а организацией, с которой у последнего был заключен договор на пользование транспортным средством. Кром того, разрешение на использование автомобиля в качестве такси выдано только 04.08.2023 года, в том время как первоначально договор ОСАГО заключен в марте 2023 года, а изменения в него внесены в апреле 2023 года. В указанное время автомобиль использовался в личных целях. Также полагал, что в данном случае применяются иные последствия предоставления недостоверных сведений, а не последствия недействительности сделок.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика просил заявленные встречные исковые требования удовлетворить, признать недействительными договоры ОСАГО, указанные в иске, и применить последствия их недействительности. Возражал против удовлетворения первоначальных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, представители третьих лиц министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, АО «Астро-Волга», ООО «Премьер», а также финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Уважительных причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Судебные извещения направленные по месту жительства и нахождения третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО2 возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №

13.09.2023 года с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, так как она в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустила с ним столкновение.

13.09.2023 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав наступившее событие страховым случаем, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в общем размере 134500 рублей.

ФИО1, не согласившись с действиями страховой компании, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу убытков, связанных с ненадлежащей организацией страховой компанией ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из его стоимости по рыночным ценам.

В свою очередь САО «ВСК» ссылается на отсутствие у него обязательств перед потерпевшим ввиду недействительности заключенных ФИО1 со страховой компанией договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая встречные исковые требования САО «ВСК» суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 942) называет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при заключении указанного договора. К их числу относятся следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страховых случаев.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодека Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как установлено судом, 24.03.2023 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО, сроком действия с 00 часов 00 минут 24.03.2023 года по 24 часа 00 минут 23.03.2024 года, в подтверждение чего выдан электронный полис серии №.

При оформлении полиса ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщил, что транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, используется в личных целях, графа «такси» не заполнена. С учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа и размер страховой премии составил 9687,74 рублей.

На основании заявления ФИО1 от 03.04.2023 изменены условия договора ОСАГО, а именно изменен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством: к управлению автомобилем допущен ФИО4 В связи с чем был выдан новый полис серии № со сроком действия с 03.04.2023 года по 23.03.2024 года. Доплачена страховая премия до суммы 10761,27 рубль.

В дальнейшем в договор ОСАГО также вносились изменения, связанные с изменением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Так, 18.09.2023 года добавлен водитель ФИО5 и выдан полис ОСАГО серии № со сроком действия с 18.09.2023 года по 23.03.2024 года. Страховая премия не доплачивалась. Цель использования автомобиля не менялась, указана – «личная».

19.02.2024 года добавлен водитель ФИО6 и выдан полис ОСАГО серии № со сроком действия с 19.02.2024 года по 23.03.2024 года. Доплачена страховая премия до суммы 10825,53 рублей. Цель использования автомобиля не менялась, указана – «личная».

Согласно сообщению министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 18.07.2024 года по данным ФГИС Такси на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (владелец ФИО1) выдано разрешение от 04.08.2023 года серии № ООО «Премьер» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Оренбургской области на срок до 04.08.2028 года. Дата исключения транспортного средства из реестра выданных разрешений во ФГИС Такси 13.05.2024 года.

При этом, в целях получения разрешения на перевозку ООО «Премьер» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ФИО1 и ООО «Премьер» 02.08.2023 года.

Сведениями ООО <данные изъяты>» от 14.09.2024 года подтверждается, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в сервисе <данные изъяты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период действия договора страхования от 23.03.2023 года, в том числе в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия 13.09.2023 года, автомобиль «Лада Гранта», принадлежащий ФИО1, использовался в качестве такси, о чем потерпевший заведомо умолчал при заключении договоров ОСАГО, что суд расценивает в качестве обмана стороны договора по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что заключая 02.08.2023 года договор аренды транспортного средства с ООО «Премьер», а также обращаясь в САО «ВСК» с заявлениями о внесении в полис страхования сведений о иных лицах, которые допущены к управлению транспортным средством, и не являются родственниками страхователя или иными членами его семьи, ФИО1 должно было быть достоверно известно, что автомобиль не будет использоваться в личных целях. При этом, как собственник и арендодатель имущества, в отношении которого должен быть заключен договор обязательного страхования, действуя добросовестно, как участник гражданского оборота, последний обязан был убедиться в целях использования его транспортного средства, в том числе с учетом того, что разрешенным видом деятельности ООО «Премьер» является перевозка пассажиров, и сообщить об этом САО «ВСК» в целях изменения назначения использования транспортного средства в договоре ОСАГО и уплаты страховой премии с учетом цели использования транспортного средства, которая в данном случае рассчитывается из повышенного тарифа.

Однако, ФИО1 таких действий не совершил, при внесении сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством после 02.08.2023 года, то есть после выдачи разрешения на использование транспортного средства для осуществления перевозок, страховую премию не доплатил, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны страхователя.

Таким образом, в силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорены в бланке договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного страхового полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства «для личных целей» при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определение страховщиком возможности заключения договора страхования, степень принимаемого на страхование риска, включение в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора суд полагает установленным на основании вышеприведенных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Действия страхователя ФИО1 по сокрытию достоверных сведений и предоставлению при заключении договора страхования ложных сведений, имеющих существенное значение, суд считает доказанными и считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, в связи с чем признает недействительными договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные между ФИО1 и САО «ВСК»: от 24 марта 2023 года серии №, от 03 апреля 2023 года серии №, от 18 сентября 2023 года серии №, от 19 февраля 2024 года серии №.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанные сведения являются общедоступными, должны были быть проверены страховой компанией при заключении договоров ОСАГО, суд находит неубедительными, поскольку обязанность сообщения всех необходимых сведений для принятия автомобиля на страхование в данном случае лежит на страхователе транспортного средства.

Принимая во внимание, что обязанность по осуществлению страхового возмещения в силу положений Закона об ОСАГО возникает у страховой компании только в силу заключенного с потерпевшим договора обязательного страхования гражданской ответственности, а судом удовлетворены требования САО «ВСК» о признании договоров ОСАГО, заключенных с ФИО1 недействительными, а следовательно, последние не порождают для страховщика каких-либо обязательств перед потерпевшим, в том числе по наступившим в период их действия страховым событиям, то суд не усматривает оснований в данном случае для удовлетворения требований истца ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащей организацией ремонта транспортного средства, так как таких обязательств у страховщика перед ним не возникло.

Выплата же страховой компанией страхового возмещения истцу по его заявлению в данном случае не может свидетельствовать о наличии каких-либо обязательств у САО «ВСК» перед ФИО1, так как факт недействительности договоров установлен при разрешении настоящего спора.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить встречные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24 марта 2023 года серии №, заключенный между ФИО1 и страховым акционерным обществом «ВСК».

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03 апреля 2023 года серии №, заключенный между ФИО1 и страховым акционерным обществом «ВСК».

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 сентября 2023 года серии №, заключенный между ФИО1 и страховым акционерным обществом «ВСК».

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 февраля 2024 года серии №, заключенный между ФИО1 и страховым акционерным обществом «ВСК».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова