№ 2-2399/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория», ссылаясь на заключённый договор уступки прав (требований), обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» от 21 ноября 2011 года (за период с 22 ноября 2011 года по 04 декабря 2013 года в размере 30 % от общей суммы основного долга и суммы процентов) в сумме 100 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца (ООО «Югория») в суд не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащими образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца), а ответчик и его представитель – возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства представленных истцом доказательств усматривается, что:

21 ноября 2011 года ФИО1 обратился ПАО «Национальный банк «Траст», с ним был заключён договор о предоставлении кредитной карты, притом что этим договором сроки возврата предоставляемых при совершении операций кредитных денежных средств договором не предусматривались, в соответствии с условиями договора в случае неуплаты минимальных платежей в течение двух и более платежных периодов, а также в случае неисполнения обязательств по договору банк вправе прекратить действие кредитной карты, аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу путём направления заключительного счёта-выписки,

согласно отчёту по договору ответчик ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, что им не оспаривается.

Согласно отчёту по договору сумма задолженности ответчика ФИО1 на дату заключения договору уступки прав (требований) между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория», по сумме основного долга составляет 139 074,80 рублей, а по процентам – 194281,20 рублей.

Как также усматривается из материалов дела, 11 октября 2019 года ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав (требований), уступив истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с ФИО1

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика 30 % задолженности в размере 100 000 руб., из которых сумма основного долга 41 719,53 рублей, проценты- 58280,47 рублей, что соответствует суммам, указанным в отчёте по договору.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем суд признает его достоверным.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по договору.

Поскольку ответчику была предоставлена кредитная карта, а срок возврата предоставляемых при совершении операций с использованием которой в качестве кредитных денежных средств определён не был, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата кредитных денежных средств и, соответственно, дата исполнения обязательства, должны определяться с момента востребования и, поскольку ответчиком не представлено доказательств выставления ему заключительного счёта-выписки согласно условий договора, то есть востребования суммы задолженности, суд считает, что моментом востребования долга по вышеуказанному договору необходимо считать дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть 19 февраля 2021 года (притом что и на дату подачи иска трёхлетный срок и со дня заключения договора уступки прав (требований) – не истёк).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для указанных в иске требований срок исковой давности – не истёк, в связи с чем соответствующие доводы ответчика и его представителя находит несостоятельными.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а из копии платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 100 000 рублей, составляющей 30 % от суммы основного долга и начисленных процентов, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория», ИНН - <***>) с ФИО1 (паспорт № выдан 30 января 2013 года Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) задолженность по кредитному договору № № от 21 ноября 2011 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, то есть всего – 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский