Дело № 2-391/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 21 июля 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,4% годовых. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора и не представлены документы на приобретенное транспортное средство для регистрации обеспечения. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, за период с 21 октября 2024 года по 24 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 676 952,48 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 676 952,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 539,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу, в том числе, по месту регистрации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1-оолович заключили кредитный договор, на основании которого выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 084,46 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 947,44 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство либо при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 18 446,64 руб. при не заключении договора залога. Платежная дата 20 число каждого месяца, первый платеж 20 августа 2024 года.

Своей электронной подписью в договоре ответчик ФИО1 удостоверил, что согласен с Договором потребительского кредита, обязался выполнять его условия.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик свои обязанности по заключенному договору в части погашения кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору, заключительным счетом с уведомлением о погашении задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 24 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 676 952,48 руб., из них: просроченные проценты – 122 576,43 руб., просроченный основной долг – 543 903,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2874,05 руб., неустойка по процентам – 7598,76 руб.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 24 июня 2025 года у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 676 952,48 руб.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению минимального обязательного платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, заемщик надлежащим образом не выполняет обязательства условия кредитного договора, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита и процентов основано на законе и договоре.

При данных обстоятельствах, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 539,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 676 952 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 539 руб. 05 коп.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар