Дело № 2а-2920/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004721-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«08» июля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению Администрации Гурьевского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
Требования мотивирует тем, что на исполнении в СОСП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находятся исполнительные производства в отношении администрации Гурьевского муниципального округа.
**.**.**** в администрацию Гурьевского муниципального округа поступила информация от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества Муниципального образования Гурьевский муниципальный округ в рамках исполнительных производств ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП.
**.**.**** администрацией Гурьевского муниципального округа была подана жалоба начальнику отдела СОСП ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с просьбой признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества собственником, которого является Муниципальное образование Гурьевский муниципальный округ незаконным и снятии запрета с регистрационных действий на имущество Муниципального образования Гурьевский муниципальный округ.
**.**.**** входящий ### в адрес администрации Гурьевского муниципального округа поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Администрация Гурьевского муниципального округа является казенным учреждением, финансируемым за счет местного бюджета. Администрация не несет ответственность переданным ей в оперативное управление имуществом.
Исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органом местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия имущества собственником которого является Муниципальное образование Гурьевский муниципальный округ, административный истец считает незаконным, противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества собственником которого является Муниципальное образование Гурьевский муниципальный округ незаконными; снять запрет с регистрационных действий на имущество Муниципального образования Гурьевский муниципальный округ.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнила заявленные исковые требования и просила пункт 2 исковых требований изложить в следующей редакции: «Обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение действий по регистрации имущества Гурьевского муниципального округа в рамках исполнительных производств ###-ИП, ###-ИП. ###-ИП, ###-ИП, возбужденных в отношении администрации Гурьевского муниципального округа», в остальной части требования оставила прежними.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России (л.д. 1-2).
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 133), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 134), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России находятся на исполнении исполнительные производства ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** в отношении должника Администрации Гурьевского муниципального округа.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца почтовой заказной корреспонденцией.
Однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом, с должника Администрации Гурьевского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****.
Кроме того, **.**.**** в адрес должника направлено требование по исполнительным производствам: ###, в рамках которых вынесены и не оплачены постановления о взыскании исполнительского сбора, с требованием об указании причин длительной не оплаты исполнительского сбора; о том запрашивались ли дополнительные денежные средства для погашения задолженности по оплате исполнительского сбора и в каком объеме, куда направлены данные запросы, получены ли на них ответы, с приложением подтверждающих документов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, когда планируется погашение задолженности по исполнительскому сбору.
Однако по настоящее время должником не предприняты меры по погашению задолженности.
18.02.2025 в рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества.
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2025 по указанным исполнительным производствам о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, административный истец ссылается на то, что это нарушает права Администрации Гурьевского муниципального округа, поскольку собственником имущества является Муниципальное образование Гурьевский муниципальный округ, в связи с чем административный истец не несет ответственность переданным ему в оперативное управление имуществом.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу действия ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно норме ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу действия статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, изложены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Исходя из содержания исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу части 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исходя из норм закона, данный запрет на регистрационные действия не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, он носит обеспечительный характер и направлен на обеспечение сохранности вышеупомянутого имущества исполнением должником требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.
Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, запрет регистрационных действий не противоречит законодательству и в том случае, если стоимость этого имущества превышает сумму задолженности.
Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, а также мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, даже при условии, что стоимость имущества превышает сумму задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).
Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке исполнены не были, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 18.02.2025 о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку как следует из материалов, указанные исполнительные производства находятся длительное время на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС не представлено и в материалах дела не имеется.
Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.
При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации; обязании административного ответчика снять запрет на совершений действий по регистрации имущества Администрации Гурьевского муниципального округа в рамках указанных исполнительных производств, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления от 18.02.2025 по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и приняты должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Администрации Гурьевского муниципального округа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 15.07.2025 г.
Судья: Е.А. Лебедева
...