Дело № 2-806/2023

УИД: 03RS0006-01-2022-004476-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя ««Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав, что в общественную организацию поступило заявление ФИО1 с просьбой выступить в защиту их интересов с исковым заявлением о защите прав потребителей. По договору купли-продажи квартиры и Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ передала в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 48,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Стоимость приобретенной квартиры согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составила 2457255 руб. 10 коп. В ходе эксплуатации жилого помещения установлено, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры. В связи с чем, для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» обратилось к специалисту для проведения исследования. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что качество строительных работ, выполненных в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, стоимость строительных недостатков составляет 495606,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, потребитель направила претензию о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требование потребителя не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общественная организация просила взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу потребителя ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 495606,37 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178418,29 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 178418,29 руб. за один день просрочки, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей, также взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В последующем, уточнив исковые требования, общественная организация просила взыскать в пользу потребителя ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 165754,36 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165754,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Также взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по составлению экспертизы, выполненного экспертом ФИО2 и почтовые расходы в сумме 600 руб. Возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.

Определением суда к участию в деле по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Министерство по строительству и архитектуре Республики Башкортостан, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному контролю.

Потребитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» на судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещены.

Третьи лица - ООО «Строительный Холдинг», явку представителя также не обеспечили, в материалы дела представлена письменная позиция по заявленным требованиям, согласно которому возражают в удовлетворении требований истца и общественной организации, ссылаясь на то, что ООО «Строительный холдинг», в соответствии с принятыми на себя обязательствами, с момента сдачи объекта и до настоящего момента готово устранить все выявленные недостатки. Однако, заявки на устранение недостатков не поступало, доступ на объект с целью проведения ремонтных работ не предоставлен. Исходя из приведенных обстоятельств, полагают, что истец не имеет реального намерения устранять какие-либо из выявленных недостатков, а желает лишь получить искусственно раздутую сумму возмещения и таким образом обогатиться за счет мелких, незначительных отклонений, неизбежных при строительстве нового дома, никак реально не влияющих на качество жизни в квартире и не снижающих ее потребительскую ценность.

Привлеченный к участию в деле определением суда представитель третьего лица Министерства по строительству и архитектуре Республики Башкортостан, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному контролю, на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, с учетом имеющегося письменного согласия истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГПК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать с продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатке товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим, до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен! изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — ФЗ № - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построй-(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен Договор купли продажи квартиры с ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Покупателю передана в собственность <адрес>, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, общей площадью 48,70 кв.м.

Согласно п.1.3 Договора, стоимость квартиры составляет 2487255,10 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, денежная сумма в размере 2487255,10 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются Покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств предоставляемого Заемщику/Созаемщикам ипотечного кредита по кредитному договору. Первоначальный внос в размере 375000 рублей, уплачивается Покупателем Продавцу.

Застройщиком <адрес> г.Уфы является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

В ходе эксплуатации истцом жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры.

Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения ФИО1 обратилась в общественную организацию и специалисту для проведения исследования.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость по устранению затрат по объектам строительства по Приволжскому федеральному округу Республики Башкортостан, составила 495606 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РОО РБ ЗПП «Форт-Юст», действуя в интересах потребителя ФИО1, направила претензию о выплате стоимости по устранению выявленных недостатков.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Требования, изложенные в претензии со стороны ответчика, остались без удовлетворения.

В связи с несогласием истца с действиями ответчика, истец обратился в суд с исковым заявлением. При обращении в суд с иском, истец в обоснование размера ущерба, ссылался на Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ФИО2

От представителя ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела поступило письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что экспертное заключение истца проведено без участия представителя ответчика, кроме того, в заключении эксперта превышен необходимый для устранения недостатков объем работ и осмотр осуществлен без учета проектной документации.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которого поручено ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Испытательная лаборатория» - ФИО4, суду представлены следующие выводы: Рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на дату заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2994000 руб. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство дома в части заявленных истцом недостатков. Выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б). Выявленные недостатки, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, которые являются явными, существенными и устранимыми. В результате расчета стоимость устранения дефектов в <адрес> по: <адрес> составляет 165754,36 руб. 36 коп. с учетом НДС 20%. Заявленные истцом недостатки оговорены в Приложении № к договору купли-№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертов в силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертами, имеющими опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Испытательная лаборатория», как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертными заключениями.

От представителя ответчика возражений по поводу несогласия с представленным заключением и признания его недопустимым доказательством по делу не представлено, с ходатайством о назначении повторной строительной экспертизы не обратился, в связи с чем, суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией ООО «Испытательная лаборатория», как составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере, определенный специалистом, в размере 165754,36 рублей.

Уточнившись в заявленных требования, общественная организация также просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 165754,36 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС №, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, с учетом имеющегося в деле заявления представителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 160000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 82688,59 рублей 25% х(165754,36 руб. + 160000 руб. + 5000 руб.)в пользу потребителя ФИО1, также взыскивает сумму штрафа в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в размере 82688,59 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что общественная организация понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» указанные расходы подлежат взысканию, учитывая, что истец был вынужден их понести для определения размера ущерба, направления стороне ответчика и обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением эксперта, от экспертной организации поступило заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Указанное заявление суд считает также подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым возложить обязанности по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «Испытательная лаборатория» в размере 70000 руб. на ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» государственную пошлину в размере 7411,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в защиту интересов ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 165754,36 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф в размере 82688,59 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» расходы по проведенной экспертизе в размере 40000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 600 рублей, штраф в размере 82688,59 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7411,32 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.