дело № 2-6464/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006591-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 07 мая 2014 года за период с 28 февраля 2022 года по 6 сентября 2023 года в размере 62 469 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга – 50 903 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом ? 6051 рубль 62 копейки, пени – 5513 рублей 84 копейки; расходов по оплате госпошлины в размере 2 074 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 7 мая 2014 года между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования ? ПАО «Росгосстрах Банк» представил заемщику ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей по ставке 26% годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документа – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств. Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 7 сентября 2023 года. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая не доставлена.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Нормами ст. 438 ГК РФ регламентировано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Из правового смысла указанных норм следует, что предложение лица, подписавшего заявление-анкету на получение кредитной карты, выдачу кредита должно быть акцептовано банком.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 мая 2014 года <номер>, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28 февраля 2022 года по 6 сентября 2023 года в размере 62 469 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга – 50 903 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом ? 6051 рубль 62 копейки, пени – 5513 рублей 84 копейки; расходов по оплате госпошлины в размере 2074 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк», а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суду Банком представлен акт от 7 сентября 2023 года об утрате кредитного досье <номер> от 7 мая 2014 года на имя ФИО1.

В подтверждение выдачи кредита истцом представлена выписка по счету ответчика с указанием суммы зачисления кредита, движения денежных средств, которые свидетельствуют об операциях по кредитному договору, в том числе, поступление от ответчика денежных средств по договору для погашения обязательств по кредиту.

С учетом внесенных заемщиком в счет возврата кредита денежных средств сумма задолженности за период с 28 февраля 2022 года по 6 сентября 2023 года составила 62 469 рублей 08 копеек.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком последняя оплата произведена 29.05.2023 в сумме 1000 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в срок до 6 сентября 2023 года предлагалось погасить задолженность в размере 58 366 рублей 19 копеек, которое не исполнено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита ответчику, получения заемщиком зачисленных на его счет кредитных денежных средств и факт неисполнения заемщиком кредитного обязательства, следствием чего явилось возникновение задолженности.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что факт предоставления кредита ответчиком документально не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, оценивая совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, ставящих под сомнение доказательства истца и бесспорно свидетельствующих о незаключении кредитного договора с истцом, суду не представлено, суд считает доказанным факт наличия договорных отношений между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком ФИО1 по спорному кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 62 469 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 2074 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<дата> г.р. (паспорт: <номер>) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 7 мая 2014 года за период с 28 февраля 2022 года по 6 сентября 2023 года в размере 62 469 рублей 08 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2074 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.